民间借贷纠纷 （2013）菏民一终字第695号

本案争议焦点是：1、原告是否具备本案诉讼主体资格；2、被告主张涉案借款已经清偿完毕的事实根据和法律依据。关于第一个焦点，被告出具的2010年5月10日、2011年1月21日、2011年3月5日的借条显示出借人均为原告郭爱荣；2011年4月20日的借条虽然显示出借人为周长领，但鉴于周长领与其母郭爱荣签署的债权转让协议，约定对被告的此笔债权由郭爱荣承受，且被告方表示认可，故原告郭爱荣在本案中享有主体资格。被告辩称原告为农村妇女，没有出借能力，实际出借人为周长领的陈述，因没有提供相关证据，不予支持。关于第二个焦点，涉案双方当事人之间是否存在360000元的债权债务关系，原告提交了被告为原告出具的四份借条，被告张文振、郭保生、张福捐对该借条的真实性没有异议，认可涉案借贷关系的真实性，至此，原告的举证责任已经完成。被告主张360000元债权债务关系已经偿还而归于消灭，其应对该项反驳主张承担举证责任。被告陈述偿还借款的经过虽与证人证言基本吻合，但被告在偿还如此大额款项时，作为完全民事行为能力人，理应从原告处抽回“借条”抑或由周长领出具“收条”，没有必要接受所谓原由周长领持有的刘某出具的“收条”，以

本案争议焦点是：1、原告是否具备本案诉讼主体资格；2、被告主张涉案借款已经清偿完毕的事实根据和法律依据。关于第一个焦点，被告出具的2010年5月10日、2011年1月21日、2011年3月5日的借条显示出借人均为原告郭爱荣；2011年4月20日的借条虽然显示出借人为周长领，但鉴于周长领与其母郭爱荣签署的债权转让协议，约定对被告的此笔债权由郭爱荣承受，且被告方表示认可，故原告郭爱荣在本案中享有主体资格。被告辩称原告为农村妇女，没有出借能力，实际出借人为周长领的陈述，因没有提供相关证据，不予支持。关于第二个焦点，涉案双方当事人之间是否存在360000元的债权债务关系，原告提交了被告为原告出具的四份

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）菏民一终字第695号上诉人（原审被告）张文振，男，汉族，1970年11月1日出生。上诉人（原审被告）郭保生，男，汉族，1968年1月10日出生。上诉人（原审被告）张福捐，男，汉族，1955年10月8日出生。委托代理人周文静，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。委托代理人张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭爱荣，女，汉族……