股权转让纠纷 （2014）民提字第22号

本案的焦点问题是：一、华源公司主张的2410万元之相应利息应如何计算；二、兔业公司与昌泰源公司签订的《股权转让协议》的效力；三、华源公司是否应向兔业公司承担违约责任。一、华源公司主张的2410万元之相应利息应如何计算的问题。华源公司与兔业公司2006年3月3日签订的《股权转让余款支付协议》就2710万元股权转让款的支付问题进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故该约定应属有效。上述约定要求兔业公司于2006年8月30日前向华源公司支付1500万元，于2007年8月30日前向华源公司支付1210万元，且逾期不支付时应按照所欠款项的同期银行贷款利息向华源公司承担违约责任。现因兔业公司除已以3部汽车折价向华源公司支付了前述1500万元中的300万元外，剩余1200元及上述1210万元合计2410万元均未支付，所以，兔业公司应当继续按照上述约定向华源公司支付相应款项并承担违约责任。二审判决判令兔业公司向华源公司支付上述2410万元后，兔业公司未对该项付款义务提出再审请求，所以兔业公司提出的其属代为偿还之第三人，故该款项应由实际债务人恒昌公司偿还的意见，本

本案的焦点问题是：一、华源公司主张的2410万元之相应利息应如何计算；二、兔业公司与昌泰源公司签订的《股权转让协议》的效力；三、华源公司是否应向兔业公司承担违约责任。一、华源公司主张的2410万元之相应利息应如何计算的问题。华源公司与兔业公司2006年3月3日签订的《股权转让余款支付协议》就2710万元股权转让款的支付问题进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故该约定应属有效。上述约定要求兔业公司于2006年8月30日前向华源公司支付1500万元，于2007年8月30日前向华源公司支付1210万元，且逾期不支付时应按照所欠款项的同期银行贷款利息向华源公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民提字第22号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐州华源投资有限公司。法定代表人：杨可，该公司董事长。委托代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人：邵珠刚，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：灵石县泉洲兔业发展有限责任公司。法定代表人：曹双福，该公司经理。委托代理人：赵飞，山西鑫海峰律师事务……