买卖合同纠纷 （2017）豫03民辖终125号

被告任亮的管辖权异议不能成立，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院有管辖权。原告可以向其中一个法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。本案被宋利果的住所地在洛阳市××区，故本院对该案有管辖权。虽然被告任亮的住所地法院也有管辖权，但原告向本院起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条和第三十五条之规定，裁定驳回被告任亮对本案的管辖权异议。任亮上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。本买卖纠纷一案，合同相对方分别为上诉人和被上诉人，而案外人宋利果非本案债务人，正如被上诉人所称，宋利果仅仅为被上诉人（职工）负责本次事宜经手人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及相关司法解释规定，本案应当由上诉人住所地即山西省长治市城区人民法院管辖并依法审理。被上诉人将案外人宋利果列为被告，以此达到向洛阳市洛龙区人民法院起诉目的，属于规避法律关于地域管辖规定的行为。洛阳市洛龙区人民法院因审查不当受理了被上诉人的起诉，

被告任亮的管辖权异议不能成立，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院有管辖权。原告可以向其中一个法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。本案被宋利果的住所地在洛阳市××区，故本院对该案有管辖权。虽然被告任亮的住所地法院也有管辖权，但原告向本院起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条和第三十五条之规定，裁定驳回被告任亮对本案的管辖权异议。任亮上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。本买卖纠纷一案，合同相对方分别为上诉

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终125号上诉人（原审被告）：任亮，男，汉族，1983年7月15日出生，住山西省长治市城区。被上诉人（原审原告）：洛阳明康药业有限司，住所地河南省洛阳市洛龙区科技园杜预街*号。法定代理人：张继勋，董事长。原审被告：宋利果，女，汉族，1979年9月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人任亮因与被上诉人洛阳明康药业有限公司，原审被告宋利……