（2014）吕行终字第65号

原告侯林珍在山西省委门前非正常上访的行为扰乱了省委机关的正常工作秩序，存在违法事实。被告作为原告居住地公安机关对原告的违法行为具有管辖权。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故判决：维持被告岚县公安局2013年11月4日作出的行罚决字（2013）第000850号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告侯林珍负担。判后，侯林珍不服提起上诉。上诉人侯林珍的主要上诉理由为，1、2013年8月21日上午10时，上诉人与一百余名8023退役人员在山西省省委门前上访是由于2013年7月21日上访反映待遇问题一直未能得到答复所致。本次上访行为是上访人正常的合法的表达诉求的行为，并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。上诉人的行为既然违法，那太原市公安局为什么不予处罚而要等70多天以后由岚县公安局处罚呢？本次上访人数是一百多人，为什么违法受到处罚的只有上诉人一人？2、被上诉人决定对上诉人进行处罚时，上诉人按照规定向被上诉人申请行政复议和申请暂缓执行，但被上诉人违反规定和程

原告侯林珍在山西省委门前非正常上访的行为扰乱了省委机关的正常工作秩序，存在违法事实。被告作为原告居住地公安机关对原告的违法行为具有管辖权。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故判决：维持被告岚县公安局2013年11月4日作出的行罚决字（2013）第000850号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告侯林珍负担。判后，侯林珍不服提起上诉。上诉人侯林珍的主要上诉理由为，1、2013年8月21日上午10时，上诉人与一百余名8023退役人员在山西省省委门前上访是由于2013年7月21日上

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）吕行终字第65号上诉人（原审原告）侯林珍，男，1956年5月10日生，汉族，农民，原8023部队退役军人。被上诉人（原审被告）岚县公安局。法定代表人王文奇，局长。委托代理人蔚煜，男，该局东村派出所副所长。委托代理人牛锋林，男，该局顺会派出所副所长。上诉人侯林珍诉被上诉人岚县公安局治安行政处罚一案，不服岚县人民法院（2014）岚行初字第2号行政判……