买卖合同纠纷 （2019）川01民终16415号

因决算书载明的买受人系周林，志达公司陈述系周林要求将货物交予旷某，周林办理结算，虽然周林陈述其未安排旷某收货，仅系向志达公司提出付款申请，旷某出面支付维修费，对此，旷某系周林要求或志达公司自己安排，不影响最终周林对四批次货物在核对清单后签字，并表示票据已收到的确认收货结果，志达公司通过旷某达到抵扣的行为，因未得到周林确认，故与周林承揽关系、买卖关系应依据不同法律关系，由权利人分别依法主张。周林与志达公司承揽合同纠纷在（2018）川0124民初6403号案件已解决。志达公司虽与周林未签订书面买卖合同，但通过决算书，形式上构成混凝土买卖合同关系下，双方均应按照合同义务履行相应义务，对周林抗辩双方不存在买卖合同关系主张，缺乏证据反驳，不予采纳。根据决算书及附表，志达公司向周林供应了价值413845元的混凝土，则周林应支付相应款项，庭审中，志达公司确认已收到132500元货款，剩余281345元货款至今未支付，则周林应支付该笔款项并承担拖欠期间志达公司利息损失，本院按照志达公司起诉之日，以拖欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十

因决算书载明的买受人系周林，志达公司陈述系周林要求将货物交予旷某，周林办理结算，虽然周林陈述其未安排旷某收货，仅系向志达公司提出付款申请，旷某出面支付维修费，对此，旷某系周林要求或志达公司自己安排，不影响最终周林对四批次货物在核对清单后签字，并表示票据已收到的确认收货结果，志达公司通过旷某达到抵扣的行为，因未得到周林确认，故与周林承揽关系、买卖关系应依据不同法律关系，由权利人分别依法主张。周林与志达公司承揽合同纠纷在（2018）川0124民初6403号案件已解决。志达公司虽与周林未签订书面买卖合同，但通过决算书，形式上构成混凝土买卖合同关系下，双方均应按照合同义务履行相应义务，对周林抗辩双方不

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16415号 上诉人（原审被告）：周林，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨昌发，成都市郫都区蜀兴法律服务所司法从业人员。 被上诉人（原审原告）：四川志达欣砼实业有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区正兴路493号。 法定代表人：张正力，总经理。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉……