买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1294号

兴中公司与起亚公司签订的《销售合同》和《服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。兴中公司购买车辆时，相关企业尚未实行营业税改增值税税收政策，起亚公司开具的购车发票符合当时的规定，故原审法院对兴中公司第一项诉讼请求不予支持。兴中公司以起亚公司网站的促销广告作为车价依据，但该广告明确车辆要到起亚公司店内咨询购买，即需协商并达成一致，双方签订的《销售合同》也约定了明确的车价，因此该促销广告不能作为合同内容，原审法院对兴中公司第二项诉讼请求不予支持。起亚公司在网站广告中明确表示在2013年4月11日至2013年5月5日期间购买起亚任何一款车均可受赠《行车记录仪》一套，此广告内容系起亚公司对规定期限内购车者作出的承诺，故起亚公司应当履行承诺，原审法院对兴中公司第三项诉讼请求予以支持。兴中公司主张起亚公司赔偿其交通费、通讯费、装潢延迟费的损失，缺乏依据，法院不予支持。起亚公司向兴中公司提供上牌服务系经营行为，故对收取的服务费应当开具发票，原审法院对兴中公司第五项诉讼请求予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条的规定，于2014年5月8日判决如下：一、起亚公司于判决

兴中公司与起亚公司签订的《销售合同》和《服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。兴中公司购买车辆时，相关企业尚未实行营业税改增值税税收政策，起亚公司开具的购车发票符合当时的规定，故原审法院对兴中公司第一项诉讼请求不予支持。兴中公司以起亚公司网站的促销广告作为车价依据，但该广告明确车辆要到起亚公司店内咨询购买，即需协商并达成一致，双方签订的《销售合同》也约定了明确的车价，因此该促销广告不能作为合同内容，原审法院对兴中公司第二项诉讼请求不予支持。起亚公司在网站广告中明确表示在2013年4月11日至2013年5月5日期间购买起亚任何一款车均可受赠《行车记录仪》一套，此广告内容系起亚公司对规定期限内

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1294号上诉人（原审原告）上海兴中变压器有限公司，住所地＊＊＊＊。法定代表人倪玉仙，总经理。委托代理人宋国强，该公司员工。被上诉人（原审被告）上海起亚交运汽车销售服务有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人何文光，董事长。委托代理人杨茂聪，该公司员工。上诉人上海兴中变压器有限公司（以下简称“兴中公司”）因与被上诉人上海起亚交运汽……