建设工程施工合同纠纷 （2017）粤09民终471号

本案的主要争议焦点为（一）李日精、信宜市水务局、信宜市人民政府的主体是否适格。（二）李日精要求信宜市水务局、信宜市人民政府、建安公司立即支付工程款及利息是否有法律依据。（三）李日精要求建安公司返还履约金及支付利息是否有法律依据。（一）关于李日精、信宜市水务局、信宜市人民政府主体是否适格的问题。2003年12月31日签订的《协议书》虽然约定是由信宜市水利电力建设安装公司第五工程队作为乙方与甲方建安公司签订，但实际上是李日精作为代表签订，并没有加盖第五工程队印章确认。信宜市工商行政管理局和全国组织机构代码管理中心广东省信宜市分中心2016年10月31日经电脑查询没有第五工程队的登记资料。而建安公司于2014年4月15日出具的《确认函》确认建安公司应付李日精款项5651173.93元。因此，应认定李日精是2003年12月31日《协议书》的签订主体和实际履行人，李日精作为本案原告提起诉讼主体适格。李日精承包的工程项目是指挥部发包给建安公司的信宜市怀乡引水除险加固改造工程引水渠系土建工程施工第Ⅰ期工程中的新建山云、怀新引水隧洞工程。信宜市水务局是工程指挥部的主管部门。中共信宜市委办公室、信宜市人

本案的主要争议焦点为（一）李日精、信宜市水务局、信宜市人民政府的主体是否适格。（二）李日精要求信宜市水务局、信宜市人民政府、建安公司立即支付工程款及利息是否有法律依据。（三）李日精要求建安公司返还履约金及支付利息是否有法律依据。（一）关于李日精、信宜市水务局、信宜市人民政府主体是否适格的问题。2003年12月31日签订的《协议书》虽然约定是由信宜市水利电力建设安装公司第五工程队作为乙方与甲方建安公司签订，但实际上是李日精作为代表签订，并没有加盖第五工程队印章确认。信宜市工商行政管理局和全国组织机构代码管理中心广东省信宜市分中心2016年10月31日经电脑查询没有第五工程队的登记资料。而建安公司

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终471号上诉人（原审原告）：李日精，男。委托诉讼代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信宜市水务局。法定代表人：何伟强，该局局长。委托诉讼代理人：李振清，男。委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。法定代表人：王土瑞，该市市长。委托诉讼代理人：梁祖泽，男。被上诉人（……