股权转让纠纷 （2020）鄂01民终11193号

本案二审争议的焦点为：一、本案案由的问题；二、上诉人上海锐懿公司与上诉人祥盛鑫公司在本案中的法律关系问题；三、本案所涉《股权转让协议》是否属于“隐名股东显明化”的问题；四、关于本案所涉《股权转让协议》合同效力以及被上诉人龙源投资公司是否有权行使优先购买权的问题。对于以上焦点问题，本院分析如下：一、关于本案案由问题，本院认为，本案案由应为“股权转让纠纷”而非“因信托产生的股权代持纠纷”上诉人在上诉状及庭审过程中认为：“原审认定本案是股权转让纠纷错误，本案没有股权转让纠纷，只有因信托产生的股权代持纠纷。”的上诉理由缺乏法律依据。不论最高人民法院2011版、还是最新修改后的2020版《民事案件案由规定》，均未见上诉人所提之“因信托产生的股权代持纠纷”这一案由存在。民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是对当事人诉争的法律关系性质进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。人民法院审理民商事案件，必须严格遵照案由规定，不可能超越现有规定之外任由当事人随意创设。二、关于上诉人上海锐懿公司与上诉人祥盛鑫公司在本案中的法律关系问题，本院认为，1、本案祥盛

本案二审争议的焦点为：一、本案案由的问题；二、上诉人上海锐懿公司与上诉人祥盛鑫公司在本案中的法律关系问题；三、本案所涉《股权转让协议》是否属于“隐名股东显明化”的问题；四、关于本案所涉《股权转让协议》合同效力以及被上诉人龙源投资公司是否有权行使优先购买权的问题。对于以上焦点问题，本院分析如下：一、关于本案案由问题，本院认为，本案案由应为“股权转让纠纷”而非“因信托产生的股权代持纠纷”上诉人在上诉状及庭审过程中认为：“原审认定本案是股权转让纠纷错误，本案没有股权转让纠纷，只有因信托产生的股权代持纠纷。”的上诉理由缺乏法律依据。不论最高人民法院2011版、还是最新修改后的2020版《民事案件案由规

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11193号上诉人（原审被告）：武汉祥盛鑫商贸有限公司，住所地武汉市硚口区利北二村祥和公寓**楼****。法定代表人：王宾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡永攀，北京（中伦）武汉律师事务所律师。委托诉讼代理人:林峰，该公司员工。上诉人（原审被告）：上海锐懿资产管理有限公司，，住所地上海市虹口区广纪路******法定代表人：高……