（2015）盐行终字第00089号

被告大丰住建局作为城乡建设规划管理部门，具有对本辖区内未取得规划许可的行为进行监督检查并作出相应行政处理的法定职权。本案中，原告拟建鸡舍位于城市、镇规划区内，拟建鸡舍（已建墙体）为砖混结构构筑物。被告发现原告建设的鸡舍墙体未取得建设工程规划许可证后，于2014年9月15日向原告发出“责令停工通知书”一份，此属被告依法履行法定职权，其行为并无不当。该份停工通知书发出后，被告尚未作出其他行政行为时，原告已建墙体实际已被推倒、拆除。现原告主张其已建墙体三次被被告的工作人员拆除，无充分有效证据证实，被告亦予以否认，法院无法认定原告黄建明所诉的三次拆除行为。综上，原告黄建明要求确认被告大丰住建局三次拆除行为违法、该行为侵害了原告的合法权益、被告应予赔偿的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告黄建明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄建明负担。上诉人黄建明上诉称：1、上诉人维修加固农业设施的行为应依法受到法律保护；2、被上诉人的行政侵权行为超越了法律授权权限范围，是违法行为；3、被上诉人应负

被告大丰住建局作为城乡建设规划管理部门，具有对本辖区内未取得规划许可的行为进行监督检查并作出相应行政处理的法定职权。本案中，原告拟建鸡舍位于城市、镇规划区内，拟建鸡舍（已建墙体）为砖混结构构筑物。被告发现原告建设的鸡舍墙体未取得建设工程规划许可证后，于2014年9月15日向原告发出“责令停工通知书”一份，此属被告依法履行法定职权，其行为并无不当。该份停工通知书发出后，被告尚未作出其他行政行为时，原告已建墙体实际已被推倒、拆除。现原告主张其已建墙体三次被被告的工作人员拆除，无充分有效证据证实，被告亦予以否认，法院无法认定原告黄建明所诉的三次拆除行为。综上，原告黄建明要求确认被告大丰住建局三次拆除

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）盐行终字第00089号上诉人（原审原告）黄建明。被上诉人（原审被告）大丰市住房和城乡建设局，住所地大丰市健康东路82号。法定代表人顾国华，该局局长。委托代理人肖柑林，该局规划建设综合执法大队副大队长。委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。上诉人黄建明诉被上诉人大丰市住房和城乡建设局（以下简称大丰住建局）城建行政管理一案，不服大丰市人民法院（2……