（2014）聊民一终字第695号

原、被告签订的窑厂承包合同，权利义务关系明确，意思表示真实，合法有效。从原、被告所签承包合同的内容看，虽然包含“以地面积承包”的条款，但双方签订合同的本意是承包窑厂，按本案查明的事实，合同所涉窑厂按照国家政策和上级要求已拆除，即该合同的标的物已灭失，合同失去了继续履行的依据；从承包合同的主体看，原告马长林、马明卫已领取了其交纳的合同未履行部分的承包金，诉讼中马长林、马明贵撤回了本案的诉讼，应视为认可与被告马庄村委会解除承包合同，涉案合同的主体因此发生了变化。另外，五原告领取了窑门拆除补助款和数额不等的砖坯补助款，马明贵领取了部分原交纳的承包金，原告马明敬、马瑞祥、马明贵要求继续履行原五人签订的合同显然不妥。综上，本案所涉承包合同依法应予解除。合同的解除使三原告要求将涉案土地恢复到复耕后的平整状态的请求于法无据。故原告马明敬、马瑞祥、马明贵的诉讼请求，本院不予支持。原告马长林、马明卫撤回诉讼，系当事人自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。原告马明敬、马瑞祥、马明贵如因合同解除造成损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回原告马明

原、被告签订的窑厂承包合同，权利义务关系明确，意思表示真实，合法有效。从原、被告所签承包合同的内容看，虽然包含“以地面积承包”的条款，但双方签订合同的本意是承包窑厂，按本案查明的事实，合同所涉窑厂按照国家政策和上级要求已拆除，即该合同的标的物已灭失，合同失去了继续履行的依据；从承包合同的主体看，原告马长林、马明卫已领取了其交纳的合同未履行部分的承包金，诉讼中马长林、马明贵撤回了本案的诉讼，应视为认可与被告马庄村委会解除承包合同，涉案合同的主体因此发生了变化。另外，五原告领取了窑门拆除补助款和数额不等的砖坯补助款，马明贵领取了部分原交纳的承包金，原告马明敬、马瑞祥、马明贵要求继续履行原五人签订的

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第695号上诉人（原审原告）：马明敬，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。上诉人（原审原告）：马瑞祥，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：马明贵，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：山东省莘县莘亭街道办事处马庄村民委员会。法定代表人：马长友，主……