民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终6947号

合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告胡兴华、杨吉景、赵传安、刘祥辉对于2015年8月23日向原告郑开民出具金额为10万元借条的事实，以及收到原告郑开民名下账户转账汇款85000元的事实无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：原告郑开民实际支付借款的数额，涉案借款是否已清偿完毕以及被告刘祥辉应否承担偿还责任。针对上述焦点问题，一审法院认为，一、被告辩称只收到原告转账汇款的85000元款项，但其却向原告出具10万元金额的借条，且该份借条并未约定利息，被告在庭审答辩中却累计计算还款10万元；原告提交的录音资料中，被告胡兴华也未就借款数额提出异议，亦未提交证据证实曾因出借款项数额与原告发生争议，以上行为均与常理不符。二、原、被告各方多次发生债权债务关系，本案中被告提交的偿还借款的微信、支付宝等转账记录为2016年期间，该转账记录并未指明偿还的系本案借款，且根据原告提交的录音资料证实，被告胡兴华、刘祥辉在2017年原告催要本案借款时，却未曾以借款已清偿完毕为由拒绝支付，而是明确表示欲用货款抵顶借款的方式清偿涉案债务。三、被告刘祥辉辩称

合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告胡兴华、杨吉景、赵传安、刘祥辉对于2015年8月23日向原告郑开民出具金额为10万元借条的事实，以及收到原告郑开民名下账户转账汇款85000元的事实无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：原告郑开民实际支付借款的数额，涉案借款是否已清偿完毕以及被告刘祥辉应否承担偿还责任。针对上述焦点问题，一审法院认为，一、被告辩称只收到原告转账汇款的85000元款项，但其却向原告出具10万元金额的借条，且该份借条并未约定利息，被告在庭审答辩中却累计计算还款10万元；原告提交的录音资料中，被告胡兴华也未就借款数额提

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6947号上诉人（原审被告）：刘祥辉，男，1957年5月4日出生，汉族，住山东省肥城市。被上诉人（原审原告）：郑开民，男，1971年1月20日出生，汉族，住济南市平阴县。委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。原审被告：胡兴华，男，1967年8月3日出生，汉族，住济南市平阴……