合同纠纷 （2014）聊商终字第278号

牛世林将其客户的货物集中后交由王立军运输，该货物系他人所有，牛世林不享有所有权。事故发生后，牛世林亦未向其客户进行赔偿，故牛世林不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回原告牛世林的起诉。上诉人牛世林不服一审裁定，上诉称：一审裁定适用法律不当，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院审理该案。理由如下：一、上诉人与被上诉人王立军、开元汽运公司之间是运输合同关系。上诉人与王立军签订了《聊城立军物流货运托运单》，将数十件轴承交由王立军经营的物流站承运，并支付了运费，双方形成了运输合同关系。上诉人是托运人，王立军系承运人。后，王立军又将该批货物交由开元汽运公司运输，开元汽运公司是实际承运人。因此，上诉人和王立军、开元汽运公司之间属于运输合同法律关系。二、合同法第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。涉案货物在运输合同中因车辆发生燃烧而导致货物毁损，王立军、开元汽运公司作为承运人应当承担损害赔偿责任。三、根据合同相对性原则，上诉人作为运输合同的托运人有权要求赔偿。在运输合同关系中，托运人既可以是货主、也可能是货物的管理人和控制人

牛世林将其客户的货物集中后交由王立军运输，该货物系他人所有，牛世林不享有所有权。事故发生后，牛世林亦未向其客户进行赔偿，故牛世林不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回原告牛世林的起诉。上诉人牛世林不服一审裁定，上诉称：一审裁定适用法律不当，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院审理该案。理由如下：一、上诉人与被上诉人王立军、开元汽运公司之间是运输合同关系。上诉人与王立军签订了《聊城立军物流货运托运单》，将数十件轴承交由王立军经营的物流站承运，并支付了运费，双方形成了运输合同关系。上诉人是托运人，王立军系承运人。后，王立军又将该批货物交由开元汽运公司运输，

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊商终字第278号上诉人（原审原告）：牛世林，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住山东省临清市。委托代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立军，男，1978年11月3日生，汉族，个体户，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：濮阳市开元汽车运输服务有限公司。住所地：濮阳市苏北路与106国道西200米路南。法……