建设工程施工合同纠纷 （2021）皖16民终651号

一、关于合同 万达公司、中建一局公司及天幕公司签订《亳州万达广场底商外立面装饰工程合同文件》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照该合同履行各自的义务。双方在合同中约定了不得转包或分包，而天幕公司以天幕分公司的名义又与胜达公司或唐轶签订合作协议书、在胜达公司或唐轶退出后，又与王敬业签订合作协议书，从该协议内容来看，唐轶、王敬业系以天幕公司的名义进行项目经理部的筹建和施工项目管理，天幕公司仅对双方合作工程项目进行监控管理，并且天幕公司向唐轶收取管理费1.8%、向王敬业收取2.5%的管理费，且虽然合作协议书有兴旺公司名称，协议书中有胜达公司名称，但两公司均未在合同上加盖公章，均系唐轶及王敬业签名，故唐轶、王敬业实质是借用天幕公司的资质，承包了该公司，唐轶、王敬业作为自然人并无相应资质，其借用天幕公司承包该工程，违反了法律规定，所签订的合同应为无效合同。合同无效的，但涉案工程质量合格的，作为施工方有权要求其施工的工程款。 二、工程竣工验收问题 在王敬业提供的验收报告中最迟验收签字时间2016年11月23日，工程竣工验收标志牌中最迟注明的竣工验收时间为2016年11月2日，工

一、关于合同 万达公司、中建一局公司及天幕公司签订《亳州万达广场底商外立面装饰工程合同文件》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照该合同履行各自的义务。双方在合同中约定了不得转包或分包，而天幕公司以天幕分公司的名义又与胜达公司或唐轶签订合作协议书、在胜达公司或唐轶退出后，又与王敬业签订合作协议书，从该协议内容来看，唐轶、王敬业系以天幕公司的名义进行项目经理部的筹建和施工项目管理，天幕公司仅对双方合作工程项目进行监控管理，并且天幕公司向唐轶收取管理费1.8%、向王敬业收取2.5%的管理费，且虽然合作协议书有兴旺公司名称，协议书中有胜达公司名称，但两公司均未在合同上加盖公章，均系

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终651号 上诉人(原审被告)：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路**，统一社会信用代码91370881706363663A。 法定代表人：唐延俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：唐轶，男，1984年2月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陆龙，江苏旭科……