金融借款合同纠纷 （2017）津02民初541号

上海银行与凤鸣公司签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《商业汇票承兑合同》，与皆诚镀锌公司、继兴公司、马宝志及王俊芳分别签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。上海银行按照约定为凤鸣公司出具银行承兑汇票，并在银行承兑汇票到期后，为凤鸣公司垫款29870607.39元，凤鸣公司理应按照约定向上海银行偿还上述垫付款项，并按照日万分之五的标准向上海银行支付自垫款之日即2016年3月17日起的利息。上海银行向本院提起诉讼，要求凤鸣公司偿还垫款本金、利息并支付律师费，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。关于上海银行主张凤鸣公司应支付利息产生复利的诉讼请求，因缺乏相应的合同依据，本院不予支持。凤鸣公司与上海银行签订《最高额抵押合同》，以其所有的抵押物为上海银行的上述垫款本金、利息及律师费等实现债权的费用承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，应在《最高额抵押合同》约定的范围内承担相应的抵押担保责任。皆诚镀锌公司、继兴公司、马宝志及王俊芳亦应按照《最高额保证合同》的约定分别对凤鸣公司上述应偿还的垫款本金、利

上海银行与凤鸣公司签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《商业汇票承兑合同》，与皆诚镀锌公司、继兴公司、马宝志及王俊芳分别签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。上海银行按照约定为凤鸣公司出具银行承兑汇票，并在银行承兑汇票到期后，为凤鸣公司垫款29870607.39元，凤鸣公司理应按照约定向上海银行偿还上述垫付款项，并按照日万分之五的标准向上海银行支付自垫款之日即2016年3月17日起的利息。上海银行向本院提起诉讼，要求凤鸣公司偿还垫款本金、利息并支付律师费，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。关于上海

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民初541号原告:上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。主要负责人:王建国，行长。委托诉讼代理人:孙丽娟,女，该分行职员。委托诉讼代理人：钱丽丽，天津赫德律师事务所律师。被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华。被告：天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青区……