民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第05998号

陈乃龙与王文卫之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。因陈乃龙并未提供充分证据证明现金部分实际交付，且转账时账户内金额足以全额支付，其少部分现金支付合理性存疑，故原审法院根据陈乃龙提供的借款合同、借据、转账记录确认借款本金为495000元。王文卫在约定的期限未偿还借款，引起本纠纷，故对于陈乃龙要求王文卫归还借款本金495000元和支付违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。关于违约金的计算，因陈乃龙、王文卫约定的违约金数额已经超过同期中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，对超出部分原审法院依法不予保护。陈乃龙当庭放弃主张2012年12月9日借款合同中2013年3月9日之前的违约金，符合法律规定，原审法院予以支持。根据吴凤金所举王文卫偿还陈乃龙借款情况，自2012年11月30日至2014年7月9日，王文卫共偿还陈乃龙526500元，扣除2012年11月30日153000元与本案无关外，其余偿还借款373500元，按照优先偿还到期借款，先偿还陈乃龙违约金，后偿还借款本金的顺序清偿，原审法院经计算，确认至2014年7月9日，王文卫已清偿本金3211

陈乃龙与王文卫之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。因陈乃龙并未提供充分证据证明现金部分实际交付，且转账时账户内金额足以全额支付，其少部分现金支付合理性存疑，故原审法院根据陈乃龙提供的借款合同、借据、转账记录确认借款本金为495000元。王文卫在约定的期限未偿还借款，引起本纠纷，故对于陈乃龙要求王文卫归还借款本金495000元和支付违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。关于违约金的计算，因陈乃龙、王文卫约定的违约金数额已经超过同期中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，对超出部分原审法院依法不予保护。陈乃龙当庭放弃主张2012年12月9日借款合同中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05998号上诉人（原审原告）陈乃龙。委托代理人贡莲，江苏王建华律师事务所律师。委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王文卫。被上诉人（原审被告）吴凤金。上诉人陈乃龙与被上诉人王文卫、吴凤金因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后……