（2017）京02民终6486号

李中作为案外人应当就执行标的物享有的权利承担证明义务。一审法院经查，现有证据不能充分证明李中对本案执行标的物享有权利，另一审法院在北京市东城区东直门内大街5号楼-5号查封时该地址仍是粥家庄酒楼的经营地，场地内存有粥家庄酒楼营业执照，虽然李中提出在查封前其已受让该酒楼并承租了场地，但其不能推翻涉案酒楼经营场所非被执行人粥家庄酒楼经营的客观事实，故李中的请求，一审法院不予支持。综上所述，李中要求停止执行的要求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回李中的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李中提交证据1：支付宝记录，证明其于2013年5月21日通过支付宝付款购买吧台1个，送货地址为北京市东城区东直门内大街5-9号。李庆文认为该证据不属于二审审理期间的新证据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，李中提交的上述证据系网络截屏材料，在无其他证据佐证的情况下，本院不予确认。李中提交证据2

李中作为案外人应当就执行标的物享有的权利承担证明义务。一审法院经查，现有证据不能充分证明李中对本案执行标的物享有权利，另一审法院在北京市东城区东直门内大街5号楼-5号查封时该地址仍是粥家庄酒楼的经营地，场地内存有粥家庄酒楼营业执照，虽然李中提出在查封前其已受让该酒楼并承租了场地，但其不能推翻涉案酒楼经营场所非被执行人粥家庄酒楼经营的客观事实，故李中的请求，一审法院不予支持。综上所述，李中要求停止执行的要求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回李中的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6486号上诉人（原审原告）：李中，女，1980年1月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史兴强（李中配偶），男，1977年8月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆文，男，1975年1月2日出生，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被……