买卖合同纠纷 （2017）陕01民终9101号
裁判要旨
《钢材供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。北新工贸公司履行供货义务后，中太集团未按时支付货款构成违约，2016年8月1日双方对账显示中太集团尚欠货款本金5624625元及资金占用费（赊销费）1987383.69元，对账单有中太建设集团股份有限公司亚贷西安城市路网完善项目朱宏路-北二环立交项目盖章确认，故北新工贸公司要求中太集团偿还钢材款本金5624625元及资金占用费（赊销费）1987383.69元的诉请于法有据，法院予以支持。因双方该账单已计算资金占用费（赊销费），北新工贸公司要求中太集团以5624625元为基数承担从2016年8月1日至实际给付之日的赊销费用的诉请于法无据，法院不予支持。对于北新工贸公司要求以5624625元为基数按合同约定的每天千分之二计算违约金744726.85元（暂自2016年8月1日计算至2016年10月31日，要求计算至实际给付之日）的诉请，违约金的计算过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为年利率24%，即中太集团支付以5624625元为基数按照年利率24%计算的违约金直至欠款付清之
摘要
《钢材供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。北新工贸公司履行供货义务后，中太集团未按时支付货款构成违约，2016年8月1日双方对账显示中太集团尚欠货款本金5624625元及资金占用费（赊销费）1987383.69元，对账单有中太建设集团股份有限公司亚贷西安城市路网完善项目朱宏路-北二环立交项目盖章确认，故北新工贸公司要求中太集团偿还钢材款本金5624625元及资金占用费（赊销费）1987383.69元的诉请于法有据，法院予以支持。因双方该账单已计算资金占用费（赊销费），北新工贸公司要求中太集团以5624625元为基数承担从2016年8月1日至实际给付之日的赊销
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9101号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人邓池良，该公司董事长。委托代理人黄丽，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西北新工贸有限公司，住所地西安市新城区含元路22号2厅139室。法定代表人孔庆玲，该公司总经理。委托代理人张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。委托代理人吉婷，陕……