（2014）鄂孝感中民申字第00021号

熊保生、辛慧玲在本案诉争的房屋中居住时间已达七年之久，并持有诉争房屋的原产权证、土地使用证，以及居住使用的有线电视台用户证、水费查询卡、电费缴费查询卡等。在此期间，胡银波与熊保生、辛慧玲并未对该房屋的所有权发生争议。为查明本案事实，二审时人民法院依职权对相关人员进行了调查，被调查人为辛慧玲、蔡红英（系胡银波的妻子）、李世均、徐三珍。经过质证，李世均、徐三珍的相关陈述与上述客观事实的存在相互印证，且符合日常生活经验法则。相对于胡银波对房屋买卖完全不知情的陈述更能客观真实的反映事实。胡银波虽称《房地产权转让协议书》并不是他亲笔所签，对房屋的出卖行为不予认可，但综合本案查明的客观事实来看，胡银波对诉争房屋的买卖是知情且在长达七年的期间没有作出否认表示。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条中“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，应当视为胡银波对熊保生、辛慧玲购买诉争的房屋知情并同意，双方之间存在房屋买卖关系。胡银波主张房屋返还及排除妨害的诉讼请求没有法律依据，应不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。综上，胡银波的再审申请不符合《中华人民共和国民事

熊保生、辛慧玲在本案诉争的房屋中居住时间已达七年之久，并持有诉争房屋的原产权证、土地使用证，以及居住使用的有线电视台用户证、水费查询卡、电费缴费查询卡等。在此期间，胡银波与熊保生、辛慧玲并未对该房屋的所有权发生争议。为查明本案事实，二审时人民法院依职权对相关人员进行了调查，被调查人为辛慧玲、蔡红英（系胡银波的妻子）、李世均、徐三珍。经过质证，李世均、徐三珍的相关陈述与上述客观事实的存在相互印证，且符合日常生活经验法则。相对于胡银波对房屋买卖完全不知情的陈述更能客观真实的反映事实。胡银波虽称《房地产权转让协议书》并不是他亲笔所签，对房屋的出卖行为不予认可，但综合本案查明的客观事实来看，胡银波对诉

湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝感中民申字第00021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡银波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）熊保生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辛慧玲。再审申请人胡银波因与被申请人熊保生、辛慧玲排除妨害纠纷一案，不服（2013）鄂安陆民初字第01293号、（2013）鄂孝感中民一终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，……