合同诈骗 （2016）湘11刑终46号

上诉人（原审被告人）胡欣然、胡芳以非法占有为目的，在履行合同过程中，共同骗取他人人民币1000万元，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，胡欣然、胡芳共同与签订合同，胡芳收取、管理所骗钱款，胡欣然安排使用所骗钱款，二人在共同诈骗犯罪中均起主要作用，均系本案主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。胡欣然、胡芳上诉提出“购销合同是虚假的，1000万元实为借款，不构成合同诈骗罪”及其辩护人提出“本案属民间借贷，不构成合同诈骗罪；原判认定胡欣然、胡芳犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，不构成合同诈骗罪”的理由和意见。经查，胡欣然、胡芳与章某平签订书面钢材购销合同，章某平按合同约定付给胡欣然、胡芳合同预付款人民币1000万元。胡欣然、胡芳收到章某平的1000万元后并没有履行合同义务，而是将这1000万元用于归还他人借款，在澳门赌场放高利贷及个人开支，且在合同约定的履行期满后变更联系电话，离开住所地外出逃匿的事实，有双方签订的书面购销合同、相关银行转帐凭证、证人徐江的证言、被害人章某平的报案陈述和被告人胡欣然、胡芳的供述等证据证明，证据间已形成证据锁链，足以认定。胡芳、胡欣然提出100

上诉人（原审被告人）胡欣然、胡芳以非法占有为目的，在履行合同过程中，共同骗取他人人民币1000万元，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，胡欣然、胡芳共同与签订合同，胡芳收取、管理所骗钱款，胡欣然安排使用所骗钱款，二人在共同诈骗犯罪中均起主要作用，均系本案主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。胡欣然、胡芳上诉提出“购销合同是虚假的，1000万元实为借款，不构成合同诈骗罪”及其辩护人提出“本案属民间借贷，不构成合同诈骗罪；原判认定胡欣然、胡芳犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，不构成合同诈骗罪”的理由和意见。经查，胡欣然、胡芳与章某平签订书面钢材购销合同，章某平按合同约定付给胡欣然

湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑终46号原公诉机关湖南省永州市冷水滩区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡欣然，男，1981年出生，公民身份号码330XXXXXX********，汉族，浙江省永康市人，初中文化，个体经商，家住浙江省永康市，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月6日被万安县公安局抓获归案，次7日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年6月3日被该局执行逮捕。现……