生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黑01民终3899号

关于任景和和石凤山、贾桂芝在此次事件中是否存在过错、任景和主张请求的赔偿数额是否合理问题。石凤山、贾桂芝的反驳意见是任景和是本案涉打架事件的过错方，石凤山、贾桂芝不应承担赔偿责任。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，任景和、石凤山、贾桂芝系相邻关系，都是70岁以上的老年人，在处理相邻关系时应本着方便生活生产出发，妥善处理问题。但是，双方因楼前绿地一事引发矛盾，并引起本案打架纠纷。在纠纷发生过程中，双方不是采取冷静克制的方法，而是双方都采取了打人的过激行为，将矛盾进一步扩大化，致双方身体均不同程度受到伤害，双方均有过错。任景和和石凤山、贾桂芝均提出是对方先动手打的、自己并没有打对方的陈述和辩解，除了自述外，并没有其他在场人证实，而公安部门出具的行政处罚决定书已证实双方都打了对方，且双方对行政处罚决定书也都未申请行政复议，故按行政处罚决定书证实的事实，可确定双方均应对对方的伤害负同等责任。任景和的的赔偿费用项目及金额认定如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据计算，任景和实际支出的医疗费是9255.59元，符合法律规定，本院予以支持；2、护理费：医疗机构出具的意见是

关于任景和和石凤山、贾桂芝在此次事件中是否存在过错、任景和主张请求的赔偿数额是否合理问题。石凤山、贾桂芝的反驳意见是任景和是本案涉打架事件的过错方，石凤山、贾桂芝不应承担赔偿责任。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，任景和、石凤山、贾桂芝系相邻关系，都是70岁以上的老年人，在处理相邻关系时应本着方便生活生产出发，妥善处理问题。但是，双方因楼前绿地一事引发矛盾，并引起本案打架纠纷。在纠纷发生过程中，双方不是采取冷静克制的方法，而是双方都采取了打人的过激行为，将矛盾进一步扩大化，致双方身体均不同程度受到伤害，双方均有过错。任景和和石凤山、贾桂芝均提出是对方先动手打的、自己并没

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3899号上诉人（原审原告）：任景和，售货员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：任玉弟，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：石凤山，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：贾桂芝，住哈尔滨市道外区。上诉人任景和因与被上诉人石凤山、贾桂芝健康权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第693号民事判决，向本院提……