民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第378号

该两份证明与本案无直接关联性，故本院不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的主要争议焦点是：一、本案双方当事人之间法律关系的性质及效力问题；二、已付利息有否超过双方约定的利息。关于第一个争议焦点。上诉人斯某某与被上诉人某公司之间虽然签订过关于工程承接的合作协议，其中也有关于某公司为支持斯某某承接工程向其借款的内容，但关于借款具体事项的约定并不明确，双方之后又另行签订了借款协议，因此，本案借款关系与双方因合作协议确立的关系系两个独立的法律关系，合作协议只能证明本案借款的原因和用途，本案借款关系并不受该合作协议性质和效力的影响，而且，双方之间工程款是否结清也不影响被上诉人向上诉人主张权利。关于第二个争议焦点。在2011年7月26日重新出具借条之后，上诉人一共支付了两笔款项，2012年1月21日支付了26万元，6月8日支付了25万元。被上诉人代理人在庭审中陈述2012年1月21日支付的26万元款项是支付2011年7月26日至12月31日的利息，虽然这期间的利息按双方约定的月利率2.5%计算，与26万元相差1千多元。但是

该两份证明与本案无直接关联性，故本院不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的主要争议焦点是：一、本案双方当事人之间法律关系的性质及效力问题；二、已付利息有否超过双方约定的利息。关于第一个争议焦点。上诉人斯某某与被上诉人某公司之间虽然签订过关于工程承接的合作协议，其中也有关于某公司为支持斯某某承接工程向其借款的内容，但关于借款具体事项的约定并不明确，双方之后又另行签订了借款协议，因此，本案借款关系与双方因合作协议确立的关系系两个独立的法律关系，合作协议只能证明本案借款的原因和用途，本案借款关系并不受该合作协议性质和效力的影

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：第一次校对：第二次校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第378号上诉人（原审被告）：斯某某。上诉人（原审被告）：洪某某。上述两上诉人共同委托代理人：何某某。被上诉人（原审原告）：某公司。住所地：诸暨市店口镇新型管业园区。法定代表人：张某某。委托代理人：宣某某。上诉人斯某某、洪某某为与被上诉人某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷……