民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第351号

彭润泉诉洪淦波民间借贷纠纷一案，洪淦波对彭润泉提供的借据的签名无异议，原审法院对此事实予以确认。洪淦波认为案涉借据所载明的386000元借款不存在，案涉款项是洪淦波在越南向彭润泉所借筹码386000元本金，案涉款项不受法律保护等意见，洪淦波提供的证据不能证明案涉款项是在越南赌场借筹码386000元本金及借筹码所产生的利息14000元，洪淦波现提供的证据不足以否定洪淦波亲笔签名的借据的效力，且彭润泉、洪淦波之间并无发生赌博行为，该借款并非彭润泉、洪淦波赌博之后形成的赌债性质，故原审法院对洪淦波的意见不予采纳。洪淦波向彭润泉借款386000元，有彭润泉提供的借据证明，洪淦波现提供的证据不足以推翻彭润泉借据的效力，故洪淦波应归还彭润泉借款386000元。另彭润泉诉求洪淦波从2012年5月18日起以本金386000元按月息2.5%计算利息的问题，由于借款时双方没有约定利息及利息的计算方式，根据最《高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”规

彭润泉诉洪淦波民间借贷纠纷一案，洪淦波对彭润泉提供的借据的签名无异议，原审法院对此事实予以确认。洪淦波认为案涉借据所载明的386000元借款不存在，案涉款项是洪淦波在越南向彭润泉所借筹码386000元本金，案涉款项不受法律保护等意见，洪淦波提供的证据不能证明案涉款项是在越南赌场借筹码386000元本金及借筹码所产生的利息14000元，洪淦波现提供的证据不足以否定洪淦波亲笔签名的借据的效力，且彭润泉、洪淦波之间并无发生赌博行为，该借款并非彭润泉、洪淦波赌博之后形成的赌债性质，故原审法院对洪淦波的意见不予采纳。洪淦波向彭润泉借款386000元，有彭润泉提供的借据证明，洪淦波现提供的证据不足以推翻彭

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第351号上诉人（原审被告）：洪淦波，男，汉族，1953年7月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托代理人：谭凤姣，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭润泉，男，汉族，1963年12月14日出生，住广东省东莞市，委托代理人：叶雨，广东众达律师事务所律师。委托代理人：张星，广东众达律师……