（2013）深中法民终字第2343号

双方当事人形成物业管理关系，应当遵照《物业管理合同》的约定履行相应的义务。田树昕和尹英主张城建公司没有在执法机关拆除其大门时尽到通知义务，没有全面履行物业管理的职责。首先，田树昕和尹英占用公共走廊加建的大门已被有关行政机关确认为违章建筑，对于执法机关拆除其大门的事件，田树昕和尹英自身存在过错；其次，执法机关在拆除大门之前已经提前在大门上张贴了限期拆除的通知，田树昕和尹英称其不在家并未看到相关通知系其自身的过错，并非城建公司未尽到管理义务；最后，在执法机关拆除加建大门的当天，城建公司已经及时通知了社区工作站、派出所的相关人员到场，尽到了对行政执法的初步审查义务，且城建公司有义务对该执法行为予以配合，无权制止。另外，城建公司在执法机关拆除过程中确已致电田树昕和尹英，田树昕和尹英称城建公司未告知拆除事项，不符合常理。综上，城建公司在大门被拆除的事件中并不存在违反《物业管理合同》的约定、未尽到物业管理职责之处，田树昕和尹英要求城建公司赔偿因其大门被拆除导致的损失，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告田树

双方当事人形成物业管理关系，应当遵照《物业管理合同》的约定履行相应的义务。田树昕和尹英主张城建公司没有在执法机关拆除其大门时尽到通知义务，没有全面履行物业管理的职责。首先，田树昕和尹英占用公共走廊加建的大门已被有关行政机关确认为违章建筑，对于执法机关拆除其大门的事件，田树昕和尹英自身存在过错；其次，执法机关在拆除大门之前已经提前在大门上张贴了限期拆除的通知，田树昕和尹英称其不在家并未看到相关通知系其自身的过错，并非城建公司未尽到管理义务；最后，在执法机关拆除加建大门的当天，城建公司已经及时通知了社区工作站、派出所的相关人员到场，尽到了对行政执法的初步审查义务，且城建公司有义务对该执法行为予以配

深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2343号上诉人（原审原告）田树昕，男。上诉人（原审原告）尹英，女。两上诉人共同委托代理人杨某，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人方某，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市城建物业管理有限公司。法定代表人王某，董事长。委托代理人罗某，该公司员工。委托代理人邱某，该公司员工。上诉人田树昕、……