民间借贷纠纷 （2021）苏03民终3454号

张静、李中园原系情侣关系，在交往期间双方互相转账频繁，存在经常性的资金往来，虽然张静提供了李中园所出具的欠条，但张静对于其中400000元的欠条的形成无法做出说明，而对于两张欠条所载共计500000元张静主张现金交付的部分也无法提供证据证明确已交付。鉴于双方交往期间存在为共同生产生活的各项支出，张静、李中园之间的关系应为同居析产纠纷关系。张静主张其与李中园之间系民间借贷关系，与根据案件事实对本案法律关系作出的认定不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定向张静进行了释明，张静坚持以民间借贷案由起诉，拒绝变更诉讼请求，据此对于张静的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，遂裁定：驳回张静的起诉。案件受理费12449元，退回张静。本院经审查认为：上诉人张静自认曾与被上诉人李中园为恋爱关系，上诉人张静虽持有李中园出具的借条，但通过一审期间双方举证情况来看，双方互有款项往来，且张静对于其中40万元的组成在一审两次庭审中的陈述亦不一致。结合款项往来的时间

张静、李中园原系情侣关系，在交往期间双方互相转账频繁，存在经常性的资金往来，虽然张静提供了李中园所出具的欠条，但张静对于其中400000元的欠条的形成无法做出说明，而对于两张欠条所载共计500000元张静主张现金交付的部分也无法提供证据证明确已交付。鉴于双方交往期间存在为共同生产生活的各项支出，张静、李中园之间的关系应为同居析产纠纷关系。张静主张其与李中园之间系民间借贷关系，与根据案件事实对本案法律关系作出的认定不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定向张静进行了释明，张静坚持以民间借贷案由起诉，拒绝变更诉讼请求，据此对于张静的起诉应予驳回。依照《中华人民共

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3454号上诉人（原审原告）：张静，女，1977年3月14日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：李中园，男，1986年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人张静因与被上诉人李中园民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7622号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成……