买卖合同纠纷 （2019）苏05民终440号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告双方针对2017年2月8日清单上的红铁木达成了买卖合意，原告对此应承担举证责任。但仅凭现有证据不足以证明双方对2017年2月8日清单上的红铁木达成了买卖合意，木材的市场价格随行就市，经常会发生较大幅度的变化，而2017年2月8日的清单上对于交货日期却未作出约定，对于付款时间也未作约定，同时截止2017年2月8日原告尚结欠被告80余万元货款未能支付，原告仅凭其提供的清单、付款明细等材料，不足以证明双方达成了建立买卖合同的交易惯例、也不能证明双方关于交货日期的惯例，同样不能证明双方关于迟延分期付款的惯例。综上，原审法院认为，原告主张双方针对2017年2月8日清单上的红铁木达成了买卖合同，证据不足，难予支持。故被告将相应的货物卖予他人，谈不上所谓的违约。原告的诉讼主张无事实依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告双方针对2017年2月8日清单上的红铁木达成了买卖合意，原告对此应承担举证责任。但仅凭现有证据不足以证明双方对2017年2月8日清单上的红铁木达成了买卖合意，木材的市场价格随行就市，经常会发生较大幅度的变化，而2017年2月8日的清单上对于交货日期却未作出约定，对于付款时间也未作约定，同时截止2017年2月8日原告尚结欠被告80余万元货款未能支付，原告仅凭其提供的清单、付款明细等材料，不足以证

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05民终440号 上诉人（原审原告）：肖昌智，男，1993年11月8日生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：虞正飞，广东国匠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家港市金港镇港区新峻林木材经营部，住所地江苏省张家港市金港镇港区长江中路北侧外代公寓楼104室。 经营者：蔡俊荣。 被上诉人（原审被告）：蔡俊荣，男，1987……