民间借贷纠纷 （2019）渝05民终5798号

罗伟通过银行转账方式向李先和转账30万元，李先和向罗伟出具借条，双方之间的民间借贷法律关系已经成立并生效。本案中双方之间的争议焦点为李先和是否偿清本案借款。庭审中，李先和对向罗伟借款30万元无异议，但认为其已经偿清，并举示了银行转账凭证及微信聊天记录。罗伟举示的《借条》虽为复印件，但李先和对该复印件系原借条的复印件并无异议，根据该复印件中载明的落款时间为2016年4月7日，可以认定李先和对本案借款是在2016年4月7日向罗伟出具的借条，但李先和举示的2016年3月13日、4月2日转账40000元、34700元共计74700元的凭证均是在出具借条之前，但借条中载明的借款金额仍为30万元，并未将其认为已经偿还的74700元扣除，且庭审中李先和对此并未作出任何解释，与事实不符，更有悖常理。故对李先和主张该74700元系偿还的本案借款的陈述，一审法院依法不予采信。对于李先和辩称已经向罗伟偿还现金190800元的陈述，因李先和对通过现金偿还时间、偿还地点、有无其他见证人及有无取款凭证等事实均不清楚，也未举示证据予以证明，故一审法院对李先和的上述辩称不予采信。本案中，罗伟虽举示的为复印件，但依照《

罗伟通过银行转账方式向李先和转账30万元，李先和向罗伟出具借条，双方之间的民间借贷法律关系已经成立并生效。本案中双方之间的争议焦点为李先和是否偿清本案借款。庭审中，李先和对向罗伟借款30万元无异议，但认为其已经偿清，并举示了银行转账凭证及微信聊天记录。罗伟举示的《借条》虽为复印件，但李先和对该复印件系原借条的复印件并无异议，根据该复印件中载明的落款时间为2016年4月7日，可以认定李先和对本案借款是在2016年4月7日向罗伟出具的借条，但李先和举示的2016年3月13日、4月2日转账40000元、34700元共计74700元的凭证均是在出具借条之前，但借条中载明的借款金额仍为30万元，并未将其

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5798号上诉人（原审被告）：李先和，男，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗伟，男，1974年09月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。上诉人李先和因与被上诉人罗伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院……