建设工程施工合同纠纷 （2019）吉01民终1069号

原告新吉润公司与被告天主教会于2007年10月15日签订的《建筑工程施工合同》在争议解决条款中明确约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请长春市仲裁调解；（2）采取第1种方式解决，并约定向长春市仲裁委员会提请仲裁。双方在合同中明确约定发生纠纷提请长春市仲裁委员会仲裁解决，该项约定明确、具体，应认定双方共同选择确认解决纠纷的方式为提请长春市仲裁委员会仲裁，继而排除了人民法院的诉讼管辖，故原告新吉润公司的起诉因双方约定了仲裁解决方式而不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回长春建工新吉润建设有限公司的起诉。新吉润公司上诉请求：撤销一审裁定，依法对该案进行审理。主要理由：1.一审裁定断章取义。双方合同约定的争议解决条款为：“（1）请长春市仲裁委调解；（2）采取第1种方式解决，并约定向长春市仲裁委提请仲裁或向人民法院提起诉讼。”该条款表达的真实意思是：双方发生争议时，请长春市仲裁委调解，并约定向长春市仲裁委提请

原告新吉润公司与被告天主教会于2007年10月15日签订的《建筑工程施工合同》在争议解决条款中明确约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请长春市仲裁调解；（2）采取第1种方式解决，并约定向长春市仲裁委员会提请仲裁。双方在合同中明确约定发生纠纷提请长春市仲裁委员会仲裁解决，该项约定明确、具体，应认定双方共同选择确认解决纠纷的方式为提请长春市仲裁委员会仲裁，继而排除了人民法院的诉讼管辖，故原告新吉润公司的起诉因双方约定了仲裁解决方式而不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1069号上诉人（原审原告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区铁塔路**。法定代表人：徐达泉，董事长。委托诉讼代理人：袁清涛，吉林秉责律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市天主教爱国会，住所，住所：吉林省长春市南关区东四道街**div>法定代表人：王志富，主任。被上诉人（原审被告）：长春市宗教事务局，住所：吉……