申请撤销仲裁裁决 （2013）渝一中法民初字第974号

本案中，双方所签合同约定“本合同在履行中发生争议，向重庆市仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁条款具有独立性。原合同约定的房屋因政府建设管制被禁止修建，非因双方原因导致原合同标的不能实际履行，双方同意以F3号房屋来履行，应当视为合同标的物发生变更，但不影响仲裁协议效力。至于双方对房款不能达成一致意见，亦属于双方协商或通过仲裁，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定进行明确的实体处理问题，不能因此而认定仲裁协议无效或者超越仲裁范围。因此，工商开发公司认为仲裁裁决超越仲裁协议范围的理由不成立。二、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题及是否违反法定程序的问题。本院认为，因陶洋、兰兰向仲裁机构提交了“翠湖山庄购房遗留问题谈判录音”及整理材料，工商开发公司收到该证据并在庭外收听并出具书面质证意见，对证据本身的真实性无异议，因此，工商开发公司关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据及是否违反法定程序的理由不成立。三、关于仲裁裁决是否枉法裁决的问题。双方在原合同标的不能履行的情况下，一致同意以F3号房屋来履行原合同，系双方对民事权利的处分。关于F3号房屋履行价格的问题，双方可以继续协商

本案中，双方所签合同约定“本合同在履行中发生争议，向重庆市仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁条款具有独立性。原合同约定的房屋因政府建设管制被禁止修建，非因双方原因导致原合同标的不能实际履行，双方同意以F3号房屋来履行，应当视为合同标的物发生变更，但不影响仲裁协议效力。至于双方对房款不能达成一致意见，亦属于双方协商或通过仲裁，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定进行明确的实体处理问题，不能因此而认定仲裁协议无效或者超越仲裁范围。因此，工商开发公司认为仲裁裁决超越仲裁协议范围的理由不成立。二、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题及是否违反法定程序的问题。本院认为，因陶洋、兰兰向仲裁

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民初字第974号申请人：重庆工商大学实业开发总公司，住所地重庆市南岸区四公里街364号。法定代表人：陈安敏，该公司总经理。委托代理人：马迅，重庆工商大学教师。被申请人：陶洋，住重庆市南岸区。被申请人：兰兰，住重庆市南岸区。申请人：重庆工商大学实业开发总公司（以下简称工商开发公司）与被申请人陶洋、兰兰申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组……