民间借贷纠纷 （2019）鲁10民终2405号

本案的争议焦点为：双方之间是否为民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，赵柄钧主张孙长鹏、任华向其借款，但并未提供孙长鹏、任华出具的借据、收据、欠条等债权凭证。赵柄钧依据银行转账记录主张其与孙长鹏、任华之间系民间借贷关系，孙长鹏、任华抗辩称其经营的冠华公司与赵柄钧之间存在合作经营关系，转账款项实际为合伙利润的分配及工资等，并为此提供了相应的证据证明，赵柄钧对双方之间曾存在合伙关系认可，双方之间的转账往来存在系因其他债务产生的可能，故赵柄钧应当进一步举证证明双方存在民间借贷法律关系。赵柄钧提供的银行交易明细中2016年6月30日的10000元转账，备注为“孙长鹏向赵柄钧借款”，该备注系赵柄钧自行备注，孙长鹏对此不予认可，赵柄钧

本案的争议焦点为：双方之间是否为民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，赵柄钧主张孙长鹏、任华向其借款，但并未提供孙长鹏、任华出具的借据、收据、欠条等债权凭证。赵柄钧依据银行转账记录主张其与孙长鹏、任华之间系民间借贷关系，孙长鹏、任

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2405号上诉人（原审原告）：赵柄钧，男，1968年12月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙长鹏，男，1971年6月12日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：任华，女，1973年12月1日出生，汉族，住荣……