生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）川03民终412号

各方当事人有争议的事实为：（一）各被告对原告的损害后果是否承担赔偿责任？如何承担责任？（二）原告的赔偿项目及标准应当怎样确定？（一）各被告对原告的损害后果是否承担责任？如何承担责任？本案中，被告龙众公司将其流转的土地中的一部分即85亩承包给被告刘全平、邹祥文，双方之间成立土地承包合同关系。被告刘全平虽然系龙众公司监事，但《公司法》并未禁止公司与监事之间进行交易，故原告和被告邱玉祥、卢天华主张土地承包合同系内部承包合同、被告刘全平和邹祥文的发包行为系代表龙众公司的行为，于法无据，本院不予采信。至于该土地承包合同是否有效，与本案侵权事由无关联性，故不属于本案审理范围。被告刘全平、邹祥文从龙众公司承包土地后，用于修建古镇美食村相关设施，并以两人的名义对外发包了钢结构等相关工程。根据各被告的当庭陈述，能够认定古镇美食村的木工工程劳务部分口头承包给被告邱玉祥、卢天华，故古镇美食村木工劳务的发包方系被告刘全平、邹祥文，承包方系被告邱玉祥、卢天华；且原告虽主张古镇美食村建设工程系被告龙众公司实际投资建设并经营，但未提供充足证据予以证实，故能够认定被告龙众公司不是古镇美食村相关建设工程的发包主体。根据

各方当事人有争议的事实为：（一）各被告对原告的损害后果是否承担赔偿责任？如何承担责任？（二）原告的赔偿项目及标准应当怎样确定？（一）各被告对原告的损害后果是否承担责任？如何承担责任？本案中，被告龙众公司将其流转的土地中的一部分即85亩承包给被告刘全平、邹祥文，双方之间成立土地承包合同关系。被告刘全平虽然系龙众公司监事，但《公司法》并未禁止公司与监事之间进行交易，故原告和被告邱玉祥、卢天华主张土地承包合同系内部承包合同、被告刘全平和邹祥文的发包行为系代表龙众公司的行为，于法无据，本院不予采信。至于该土地承包合同是否有效，与本案侵权事由无关联性，故不属于本案审理范围。被告刘全平、邹祥文从龙众公司承

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终412号上诉人（原审原告）：杨宏，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：自贡市龙众养殖有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区仙市镇云溪村五社。法定代表人：陈茜，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上……