委托合同纠纷 （2013）浙湖商终字第163号

本案争议焦点为：一、许银峰与宋夏娣之间是否存在委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。宋夏娣收取许银峰代购款并出具收条，委托事项具体确定，宋夏娣此后并就相关事项作出处置，双方的委托合同关系已经成立。宋夏娣将许银峰代购款转交祝新妹、杨文荣，由两人代为出面处理园区土地事宜，该情况许银峰知晓并参与相关事务，应视为同意转委托，许银峰与祝新妹、杨文荣之间的转委托关系亦成立。二、许银峰于2004年2月13日存入宋夏娣账户的10万元款项性质。该院认为，宋夏娣主张2004年2月13日的10万元为双方买卖业务发生的货款，但所提供证据不足以证实该款为货款，结合许银峰、宋夏娣于2003年9月24日发生委托合同关系，许银峰交付宋夏娣40.5万元代购款的事实，认定该款性质为同一委托事项内的代购款。三、宋夏娣对许银峰是否负有赔偿责任及损失计算。该院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就

本案争议焦点为：一、许银峰与宋夏娣之间是否存在委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。宋夏娣收取许银峰代购款并出具收条，委托事项具体确定，宋夏娣此后并就相关事项作出处置，双方的委托合同关系已经成立。宋夏娣将许银峰代购款转交祝新妹、杨文荣，由两人代为出面处理园区土地事宜，该情况许银峰知晓并参与相关事务，应视为同意转委托，许银峰与祝新妹、杨文荣之间的转委托关系亦成立。二、许银峰于2004年2月13日存入宋夏娣账户的10万元款项性质。该院认为，宋夏娣主张2004年2月13日的10万元为双方买卖业务发生的货款，但所提供证据不足以证实该款为货款，结合许银峰、宋夏娣于20

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第163号上诉人（原审原告）：许银峰。委托代理人：李兴淳，浙江星韵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋夏娣。委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。委托代理人：张炳虎，男，1964年11月11日出生，汉族。原审原告许银峰诉原审被告宋夏娣委托合同纠纷一案，浙江省安吉县人民法院于2013年1月21日作出（2012）湖安商初字第284……