租赁合同纠纷 （2017）京01民终6571号

陈某与李某均为黑石头公司集体组织成员，因其所在集体组织未解决宅基地问题，黑石头公司才同意陈某在涉诉场地居住，双方于2005年4月1日签订的《房屋场地租赁合同》，名称虽为租赁合同，但根本目的在于安置没有审批宅基地的其集体经济组织成员陈某与李某的居住问题，虽以合同形式表现，但实质具有审批宅基地契约的性质。《房屋场地租赁合同》约定的租赁期限尚未届满，陈某虽已死亡，李某仍健在。自2009年，北京市国土地资源局石景山分局启动征地至今，金石腾飞中心未就涉诉场地房屋的补偿及人员安置与李某达成一致。诉讼期间，金石腾飞中心仍不能提供具体的房屋补偿及人员安置方案。因此，在金石腾飞中心与李某就安置补偿等问题尚未解决的前提下，合同解除的条件未成就。对金石腾飞中心要求解除《房屋场地租赁合同》并腾退房屋的主张，缺乏法律和事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回北京金石腾飞投资管理中心的诉讼请求。本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，金石腾飞中心主张双方当事人之间系租赁合同性质，因出现不可抗力致使合同目的无法

陈某与李某均为黑石头公司集体组织成员，因其所在集体组织未解决宅基地问题，黑石头公司才同意陈某在涉诉场地居住，双方于2005年4月1日签订的《房屋场地租赁合同》，名称虽为租赁合同，但根本目的在于安置没有审批宅基地的其集体经济组织成员陈某与李某的居住问题，虽以合同形式表现，但实质具有审批宅基地契约的性质。《房屋场地租赁合同》约定的租赁期限尚未届满，陈某虽已死亡，李某仍健在。自2009年，北京市国土地资源局石景山分局启动征地至今，金石腾飞中心未就涉诉场地房屋的补偿及人员安置与李某达成一致。诉讼期间，金石腾飞中心仍不能提供具体的房屋补偿及人员安置方案。因此，在金石腾飞中心与李某就安置补偿等问题尚未解决

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6571号上诉人（原审原告）：北京金石腾飞投资管理中心，住所地北京市石景山区黑石头南街**号。法定代表人：张国明，董事长。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：李德华，男，北京金石腾飞投资管理中心员工。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1955年12月15日出生。委托诉讼代理人：屈子英，北京市汇源律师事务……