民间借贷纠纷 （2015）深中法立民终字第3952号

本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人对履行地点没有约定，争议标的系给付货币，因此合同履行地为接收货币一方即被上诉人所在地，被上诉人住所地位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　涂超群审　判　员　　黄　新代理审判员　　夏　静二〇一五年十二月四日书　记

本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人对履行地点没有约定，争议标的系

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第3952号上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司。法定代表人：赖锦昌。被上诉人（原审原告）：陈春草。原审被告：杨思培。原审被告：福建七建集团有限公司深圳分公司。负责人：杨思培。上诉人福建七建集团有限公司因与被上诉人陈春草、原审被告杨思培、原审被告福建七建集团有限公司深圳分公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015……