建设工程分包合同纠纷 （2017）冀09民终1232号

一、本案应追加发包人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为当事人。一审中，虽曾追加该公司为被告，但仅凭该公司陈述其已与上诉人就工程款全部拨付，未就该问题进行举证质证予以查清，据此被上诉人王振利申请撤回了对该公司的起诉。原审裁定准许。现上诉人提供了其与该公司在仲裁部门的申请书等，证明与该公司就涉案工程尚未结算，正在仲裁过程中，并提出追加该公司为当事人。为了查清案件事实，应追加该公司为当事人。二、被上诉人所提交其已施工的证据为三位证人出具的证明，虽然有一位证人出庭作证，但所证明的内容不具体。证人应出庭作证，接受质询。三、被上诉人王振利所诉的其施工的预留洞及零工是否为赵景山所承建的工程中的内容应予查清。综上，原审认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1264号民事判决；二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。上诉人赵景山、大元建业集团股份有限公司预交的二审案件受理费7000元予以退回。审判长　　赵文甲审判员　　刘晓丽审判员　　关志萍二〇一七年四月十七日书记员　　米　兰

一、本案应追加发包人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为当事人。一审中，虽曾追加该公司为被告，但仅凭该公司陈述其已与上诉人就工程款全部拨付，未就该问题进行举证质证予以查清，据此被上诉人王振利申请撤回了对该公司的起诉。原审裁定准许。现上诉人提供了其与该公司在仲裁部门的申请书等，证明与该公司就涉案工程尚未结算，正在仲裁过程中，并提出追加该公司为当事人。为了查清案件事实，应追加该公司为当事人。二、被上诉人所提交其已施工的证据为三位证人出具的证明，虽然有一位证人出庭作证，但所证明的内容不具体。证人应出庭作证，接受质询。三、被上诉人王振利所诉的其施工的预留洞及零工是否为赵景山所承建的工程中的内容应予查清。综

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1232号上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地,沧州市永济东路18号。统一社会信用代码911309001095417407。法定代表人：郝书明，该公司董事长。委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。委托代理人：杨忠，该公司职员。上诉人（原审被告）：赵景山，男，1968年10月30日出生，民族，现住沧州市新华区。。被……