（2013）青民五终字第1572号

本案争议的焦点问题为：本案是否属于因保全申请错误造成被申请人财产损失的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第105条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。本案中，上诉人主张因被上诉人保全错误造成其财产损失，本院认为，被上诉人因返还代理费纠纷一案起诉上诉人等人，并依据发票等相应的证据，申请查封与诉讼请求数额相当的财产，上诉人亦表示在该代理费纠纷没有审结前不清楚是否拖欠被上诉人代理费以及所欠数额，可见，被上诉人之保全申请，是其依据证据的表面形式依法行使诉权的行为，并不存有主观上的恶意，法院的最终判决与其诉讼请求的数额存在差异，不能直接认定为保全申请错误。故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2953元，由上诉人赵一凡、赵某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王昌民代理审判员　　于水清代理审判员　　

本案争议的焦点问题为：本案是否属于因保全申请错误造成被申请人财产损失的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第105条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。本案中，上诉人主张因被上诉人保全错误造成其财产损失，本院认为，被上诉人因返还代理费纠纷一案起诉上诉人等人，并依据发票等相应的证据，申请查封与诉讼请求数额相当的财产，上诉人亦表示在该代理费纠纷没有审结前不清楚是否拖欠被上诉人代理费以及所欠数额，可见，被上诉人之保全申请，是其依据证据的表面形式依法行使诉权的行为，并不存有主观上的恶意，法院的最终判决与其诉讼请求的数额存在差异，不能直接认定为保全申请错误。故原审法院对上诉人

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民五终字第1572号上诉人（原审原告）赵一凡，女。委托代理人赵和绪，山东倡通律师事务所律师。上诉人（原审原告）赵某某，男。法定代理人李国玲，女。委托代理人赵和绪，山东倡通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东新和律师事务所。法定代表人吕叔昭，职务主任。委托代理人刘建国，山东新和律师事务所律师。委托代理人李全鹏，山东新和律师事务所律师。上诉人……