（2016）青01行初37号

根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。原告索忠云、索仲良认为大通县城关镇人民政府作出的《限期交出国有土地使用权的通知》侵犯其合法权益，遂向被告大通县人民政府提出行政复议，大通县人民政府认为城关镇人民政府作出的《限期交出国有土地使用权的通知》系民事行为，而民事行为和行政行为的本质区别就在于行政主体在实施行政行为时具有单方意志性，不必与行政相对方协商或征得其同意，即可依法自主作出。大通县城关镇人民政府是基于旧城改造的政府规划向索仲良、索忠云作出了《限期交出国有土地使用权的通知》，其行使的是行政职权，该通知具有强制性和单方意志性，并不是平等民事主体之间的协商，故大通县人民政府认为该通知系民事行为的认定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十八条、第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告大通回族土族自治县人民政府于2016年8月5日作出的《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告大通回族土族自治县人民政府在判决生效后60日内对原告索仲良、索忠云提出

根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。原告索忠云、索仲良认为大通县城关镇人民政府作出的《限期交出国有土地使用权的通知》侵犯其合法权益，遂向被告大通县人民政府提出行政复议，大通县人民政府认为城关镇人民政府作出的《限期交出国有土地使用权的通知》系民事行为，而民事行为和行政行为的本质区别就在于行政主体在实施行政行为时具有单方意志性，不必与行政相对方协商或征得其同意，即可依法自主作出。大通县城关镇人民政府是基于旧城改造的政府规划向索仲良、索忠云作出了《限期交出国有土地使用权的通知》，其行

青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）青01行初37号原告：索忠云，男，撒拉族，1965年7月5日生，农民，住青海省大通回族土族自治县城关镇。原告：索仲良，男，撒拉族，1968年5月6日生，农民，住青海省大通回族土族自治县城关镇。二原告委托代理人：翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被告：大通回族土族自治县人民政府，住所地：大通县桥头镇人民路94号。法定代表人：魏成玉，该县县长。委托……