金融借款合同纠纷 （2017）最高法民申1325号

本案的审查焦点为：1.对于天鹅公司、尹全安、熊平玉、张斌的再审申请是否应予审查；2.原审是否存在程序严重违法的情形以及本案是否应当中止审理；3.尹明是否应当承担相应的担保责任以及新证据是否足以推翻原审判决。一、天鹅公司、尹全安、熊平玉、张斌均为本案一审被告，其在一审后均未提起上诉而向本院申请再审。本院认为，当事人应首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济，而再审程序是针对生效裁判可能出现的错误赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决并未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊救济机制，否则将有违民事诉讼两审终审制的基本原则。本案即属于此种情况。本案中，尹明不服原审判决，相继提起上诉与再审申请，行使法律赋予的诉讼权利，而天鹅公司由其实际控制，尹全安、熊平玉、张斌均系其家庭成员，上述当事人在原一、二审中均未参加诉讼，应视为已放弃自己的诉讼权利。综上，本院对上述当事人的再审申请依法不予审查。二、尹明申请再审称，原审对其申请法院调取证据未准许且仅口头答复系程序严重违法。本院认为，对于当事人申请法院调取证据，相关法院

本案的审查焦点为：1.对于天鹅公司、尹全安、熊平玉、张斌的再审申请是否应予审查；2.原审是否存在程序严重违法的情形以及本案是否应当中止审理；3.尹明是否应当承担相应的担保责任以及新证据是否足以推翻原审判决。一、天鹅公司、尹全安、熊平玉、张斌均为本案一审被告，其在一审后均未提起上诉而向本院申请再审。本院认为，当事人应首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济，而再审程序是针对生效裁判可能出现的错误赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决并未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊救济机制，否则将有违民事诉讼两审终审制的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1325号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹明，男，汉族，1970年8月31日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：夏巍，四川师维律师事务所律师。委托诉讼代理人：安娜，四川师维律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：双流天鹅客运服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流县黄甲街道双华社区一组80号1栋1-2楼1号。法定代表人……