（2017）冀05执复62号

依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。因此，异议人的理由不能成立。依法裁定驳回市政集团提出的异议。复议申请人市政集团不服该裁定向本院申请复议称，请求依法撤销桥东法院（2017）冀0502执异57号执行裁定。事实与理由如下：申请人第一次提出执行异议是因为执行标准不明问题，再次提出异议是因为邢台市中级人民法院确定计算标准后执行法院未按此标准认定的问题，该案情况显然不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条不予受理的情况，因此执行法院据此驳回申请人的执行异议显然适用法律错误。另外，被申请人作出的人社劳监处字[2014]第11号行政处理决定书没有具体的执行数额，不具有执行性，申请人曾提出执行异议，邢台市中级人民法院（2017)冀05执复25号执行裁定书虽然驳回了申请人的执行异议，但明确对于《答复意见》执行标准不明的问题，应依照《答复意见》所指明的文件，依照相关政策

依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。因此，异议人的理由不能成立。依法裁定驳回市政集团提出的异议。复议申请人市政集团不服该裁定向本院申请复议称，请求依法撤销桥东法院（2017）冀0502执异57号执行裁定。事实与理由如下：申请人第一次提出执行异议是因为执行标准不明问题，再次提出异议是因为邢台市中级人民法院确定计算标准后执行法院未按此标准认定的问题，该案情况显然不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行

河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀05执复62号复议申请人（被执行人）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市开发区江东三路，组织机构代码91130500401880926E。法定代表人：孟祥宏，该公司经理。委托代理人：赵立辉，该公司员工。申请执行人：邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，组织机构代码56322704-9。法定代表人：杨孟勋，该局局长……