买卖合同纠纷 （2021）晋03民终283号

原被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，合法有效。双方的债权债务应以相互出具的条据为凭，被告给原告出具的三张条据合计欠款为177600元。原告代理人韩小平与被告在对账单上签字，应视为双方认可已结算124000元。被告提供原告出具的19000元收条，未在对账单中记载，应在被告的欠款中扣减。综上，认定被告尚欠原告料款34600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：被告秦建存于本判决生效之日起十日内给付原告李海鹏料款34600元。案件受理费665元,由被告秦建存负担。一审判决送达后秦建存不服，上诉至本院。 秦建存上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院判决认定上诉人和被上诉人之间的欠款总额是177600元，然而，双方之间根本没有这么大的业务量，被上诉人主张的证据是2011年1月15日的欠条和2011年8月28日的收条，一审法院将两张条子相加是错误的，因为收条上明确写明“2011年全结33000元”，这明显包涵20Il年1月15日的欠条中的27000元，但一审法院却将收条上的全结，认定为上诉人欠3

原被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，合法有效。双方的债权债务应以相互出具的条据为凭，被告给原告出具的三张条据合计欠款为177600元。原告代理人韩小平与被告在对账单上签字，应视为双方认可已结算124000元。被告提供原告出具的19000元收条，未在对账单中记载，应在被告的欠款中扣减。综上，认定被告尚欠原告料款34600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：被告秦建存于本判决生效之日起十日内给付原告李海鹏料款34600元。案件受理费665元,由被告秦建存负担。一审判决送达后秦建存不服，上诉至本院。 秦建存上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终283号 上诉人（原审被告）：秦建存，山西省盂县人，现住山西省盂县。 委托代理人：秦珍林，山西省盂县人，系被告六叔。 委托代理人：闫建军，山西应志行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海鹏，山西省盂县人，现住山西省盂县。 委托代理人：韩小平，山西省盂县人，现住山西省盂县;系被上诉人李海鹏之母。 上诉人秦建存因与被上诉人李海鹏……