民间借贷纠纷 （2019）川17民终590号

公民的合法权益应受到法律保护。汪建向许白玉借款的事实清楚，有双方签订的“借据”及许白玉出具的转款凭证为凭，一审法院对许白玉、汪建之间形成的民间借贷予以确认。关于借款金额及利息，依据庭审查明的事实，2015年9月1日出具的借条应当认定为实际发生借款本金为80万元，余下的19万元借款虽有借条，但许白玉无证据证明该借款已经支付，对其主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，汪建向杨永生的借款，其辩称各是一个法律关系，不应在本案处理。一审法院认为，杨永生作为借款人之一，向法院说明汪建出具借条的经过，并表示自己的借款已经包括在许白玉的借款中，系债权的转让，出具借条时汪建是知晓借款的组成部分，故对汪建的辩称不予支持，应该纳入本案一并处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张从2015年9月1日起至付清为止按月息2%支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款

公民的合法权益应受到法律保护。汪建向许白玉借款的事实清楚，有双方签订的“借据”及许白玉出具的转款凭证为凭，一审法院对许白玉、汪建之间形成的民间借贷予以确认。关于借款金额及利息，依据庭审查明的事实，2015年9月1日出具的借条应当认定为实际发生借款本金为80万元，余下的19万元借款虽有借条，但许白玉无证据证明该借款已经支付，对其主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，汪建向杨永生的借款，其辩称各是一个法律关系，不应在本案处理。一审法院认为，杨永生作为借款人之一，向法院说明汪建出具借条的经过，并表示自己的借款已经包括在许白玉的借款中，系债权的转让，出具借条时汪建是知晓借款的

四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告）：汪建,男,1973年6月4日出生,汉族,住重庆市。 委托诉讼代理人：张德海，重庆通安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）许白玉,女,1964年2月16日出生,汉族,住新疆库车县。 委托诉讼代理人：候坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。 上诉人汪建因与被上诉人许白玉民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2018）川1725……