（2017）川01刑初215号

（1）从作案工具、打击部位、打击力度等方面综合来看，被告人选择的是以致命的单刃利器，捅刺的是被害人头部、躯干等要害部位，且连续捅刺、砍切十余刀，行为丝毫不加节制，并造成被害人谢某当场死亡的严重后果。曾塔虽是限制刑事责任能力人，但是，其对持利刃连续捅刺被害人要害部位可能会造成被害人死亡的严重后果，应当具有基本认知。故应当认定被告人曾塔主观上具有杀害被害人的概括故意。（2）被告人曾塔对其所臆想的被猥亵事件，首先选择报警处理，以及案发后又拨打“110”和“120”的行为，属于事前或事后行为，与故意杀人行为之间没有直接关系，并不能证实其无杀害被害人的犯罪故意。被告人及辩护人所提的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳，对公诉人的答辩意见，本院予以采纳。庭审中，辩护人提出，被告人属于部分刑事责任能力人，犯罪后主动投案自首，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属并取得部分亲属谅解，据此请求对曾塔从轻处罚的辩护意见，公诉人在发表公诉意见和答辩时予以认可。上述辩护人的辩护意见与公诉人的答辩意见与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。综上，本院认为，被告人曾塔持刀捅刺被害人谢某十余刀，致其当场死亡，其行为已构成

（1）从作案工具、打击部位、打击力度等方面综合来看，被告人选择的是以致命的单刃利器，捅刺的是被害人头部、躯干等要害部位，且连续捅刺、砍切十余刀，行为丝毫不加节制，并造成被害人谢某当场死亡的严重后果。曾塔虽是限制刑事责任能力人，但是，其对持利刃连续捅刺被害人要害部位可能会造成被害人死亡的严重后果，应当具有基本认知。故应当认定被告人曾塔主观上具有杀害被害人的概括故意。（2）被告人曾塔对其所臆想的被猥亵事件，首先选择报警处理，以及案发后又拨打“110”和“120”的行为，属于事前或事后行为，与故意杀人行为之间没有直接关系，并不能证实其无杀害被害人的犯罪故意。被告人及辩护人所提的辩解和辩护意见不能成立

四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川01刑初215号公诉机关四川省成都市人民检察院。被告人塔，男，1990年8月16日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，现住成都市成华区。因涉嫌故意杀人于2016年11月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于2017年3月1日经成都市人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都……