民间借贷纠纷 （2021）晋08民终1136号

“通过被上诉人靳喜萍提交的打款记录和公司设立登记申请书等相关证据,可以印证以公司资金周转为由向其借款的事实”完全错误,上诉人认为这两份证据恰好可以印证上诉人景雪娟系中间见证人,被上诉人靳喜萍提供的汇款凭证全部直接汇至原审被告解凯歌银行卡,上诉人景雪娟未取得分文。被上诉人靳喜萍提交的运城市鼎峰岩土工程有限公司设立登记申请书,明确记载2013年1月15日公司设立,上诉人景雪娟为法定代表人。2016年1月28日原审被告解凯歌提出因经营为由需银行贷款,上诉人景雪娟将公司卖于原审被告解凯歌,将股权转让给了原审被告解凯歌。在这期间原审被告解凯歌并非公司股东、监事、工作人员,与上诉人景雪娟之间没有共同经营公司,亦没有共同承揽过任何业务,不可能存在两者因公司资金周转为由借款,一审法院据此认定为共同借款属于认定事实错误。 综上,上诉人景雪娟并非共同借款人,不应承担还款责任,一审法院认定事实错误,应依法改判。 二、一审法院认定被上诉人靳喜萍对2014年7月3日10万元借款、2014年10月6日20万元借款、2016年1月15日20万元借款、2016年2月4日11万元借款履行出借义务系事实认定错误,该部分借

“通过被上诉人靳喜萍提交的打款记录和公司设立登记申请书等相关证据,可以印证以公司资金周转为由向其借款的事实”完全错误,上诉人认为这两份证据恰好可以印证上诉人景雪娟系中间见证人,被上诉人靳喜萍提供的汇款凭证全部直接汇至原审被告解凯歌银行卡,上诉人景雪娟未取得分文。被上诉人靳喜萍提交的运城市鼎峰岩土工程有限公司设立登记申请书,明确记载2013年1月15日公司设立,上诉人景雪娟为法定代表人。2016年1月28日原审被告解凯歌提出因经营为由需银行贷款,上诉人景雪娟将公司卖于原审被告解凯歌,将股权转让给了原审被告解凯歌。在这期间原审被告解凯歌并非公司股东、监事、工作人员,与上诉人景雪娟之间没有共同经营公

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1136号 上诉人（原审被告）：景雪娟，女，1978年8月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳喜萍，女，1959年8与11日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：王超，山西方立律师事务所律师。 原审被告：解凯歌，男，1981年2……