供用热力合同纠纷 （2016）京02民终3490号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开拓热力公司与李志红之间虽未签订供暖合同，但开拓热力公司已实际为李志红提供供暖服务，双方已形成事实合同关系，李志红在接受供暖服务后应及时交纳供暖费。故对开拓热力公司要求李志红支付供暖费的诉讼请求，应予支持。李志红上诉主张已交纳2012年之前的全部供暖费，但目前仅有交纳2011-2012年度供暖费的发票，对于其他年度的供暖费，因李志红未提交证据证明其已交纳，本院对其上诉意见不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费732元，由李志红负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1464元，由李志红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　孟　龙代理审判员　李　桃代理审判员　王　云二〇一六年六月十五日书　记　员　史其申 更多数据：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开拓热力公司与李志红之间虽未签订供暖合同，但开拓热力公司已实际为李志红提供供暖服务，双方已形成事实合同关系，李志红在接受供暖服务后应及时交纳供暖费。故对开拓热力公司要求李志红支付供暖费的诉讼请求，应予支持。李志红上诉主张已交纳2012年之前的全部供暖费，但目前仅有交纳2011-2012年度供暖费的发票，对于其他年度的供暖费，因李志红未提交证据证明其已交纳，本院对其上诉意见不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决结

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3490号上诉人（原审被告）李志红，女，1971年2月22日出生。委托代理人侯晓东（李志红之夫），1970年3月1日出生。被上诉人（原审原告）北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街10号。法定代表人卢自锋，董事长。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。委托代理人所媛。上诉人李志红因供用热力合同纠纷一案，不服北……