民间借贷纠纷 （2019）豫03民终3206号

当事人在手机通话中不作否定不等于完全认同”，否定了被上诉人自认的事实，明显错误。综上，一审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。李健辩称，一、关于借款支付方式，一审庭审中，刘文琪本人亲口说：借给李健30万元，是现金，不是转账。法官发问：30万元现金从哪个银行支取的，有没有取款记录。刘文琪回答是：我开店做生意，手里平时就有30万现金。法官又问：开什么店？刘文琪回答：是别人开店，我参与。李健提交证据是其与刘文琪之间相互转账银行明细：证明30万元借款是案外人爨小帷银行卡转账给李健的，第一次开庭时刘文琪本人不予认可。第二次开庭，刘文琪未出庭，代理人说刘文琪并没有给付李健现金，爨小帷转账给李健的30万就是刘文琪出借给李健的。二、关于刘文琪在30万元之外，又借给李健3万元一事，第一次开庭时刘文琪说是给付李健现金。第二次开庭时，根据李健向法庭提交的刘文琪与李健之间相互转账的银行明细，上面有刘文琪本人、其子张江男、其女张艺楠每人给李健转账1万元，合计3万元。这就是另外又借款3万元的转账明细。三、关于利息：第一次开庭时，刘文琪本人亲口承认李健未支付过利息。根据法律规定：双

当事人在手机通话中不作否定不等于完全认同”，否定了被上诉人自认的事实，明显错误。综上，一审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。李健辩称，一、关于借款支付方式，一审庭审中，刘文琪本人亲口说：借给李健30万元，是现金，不是转账。法官发问：30万元现金从哪个银行支取的，有没有取款记录。刘文琪回答是：我开店做生意，手里平时就有30万现金。法官又问：开什么店？刘文琪回答：是别人开店，我参与。李健提交证据是其与刘文琪之间相互转账银行明细：证明30万元借款是案外人爨小帷银行卡转账给李健的，第一次开庭时刘文琪本人不予认可。第二次开庭，刘文琪未出庭，代理人说刘文琪并没有给付李健

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3206号上诉人（原审原告）：刘文琪，女，汉族，1963年6月13日生，住宜阳县。委托诉讼代理人：乔站朝、乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李健，男，汉族，1973年6月10日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张银亭，男，汉族，住洛阳市西工区。系李健所在的河南省安平防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司推荐的代理人。……