民间借贷纠纷 （2017）赣11民终989号

被告徐云琴向原告徐新华借款及数额，有被告出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，导致本案的发生，应负本案的全部责任。原告称两份借条中注明的“含利息2分”是“合利息2分”，是“合”不是“含”，本意是月息2分。但从借条的字迹上看，是“含利息2分”，不是“合利息2分”，可理解为该借款包含了利息2分在内。且原告也未提供其他证据予以佐证，故该两份借条应视为未约定利息。原告要求被告按月息2分计算利息，一审院不予支持。原告称被告在出具借条后，支付了利息4,700元，但是本案两笔借款未约定利息，故该4,700元应是归还借款本金。综上所述，原告徐新华要求被告徐云琴归还两笔借款合计40,000元及利息队21,000元，且按月息2分计算利息算至本息还清之日止，但其中利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第-百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、限被告徐云琴在本判决生效后立即归还原告徐新华两笔借款共计35,300元；二、

被告徐云琴向原告徐新华借款及数额，有被告出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，导致本案的发生，应负本案的全部责任。原告称两份借条中注明的“含利息2分”是“合利息2分”，是“合”不是“含”，本意是月息2分。但从借条的字迹上看，是“含利息2分”，不是“合利息2分”，可理解为该借款包含了利息2分在内。且原告也未提供其他证据予以佐证，故该两份借条应视为未约定利息。原告要求被告按月息2分计算利息，一审院不予支持。原告称被告在出具借条后，支付了利息4,700元，但是本案两笔借款未约定利息，故该4,700元应是归还借款本金。综上所述，原告徐新华

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终989号上诉人（原审原告）：徐新华，男，1971年9月12日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：徐云琴，女，1974年8月19日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市广丰区。上诉人徐新华因与被上诉人徐云琴民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初883号民事判决，向本院提起上诉……