租赁合同纠纷 （2017）沪01民终9320号

关于合同期间，双方对租赁合同2016年7月24日终止，建工公司当支付租金到2016年7月24日，并无异议。根据建工公司提供证据，涉案租赁合同项下其支付租金至2016年7月21日，22日至24日租金未支付。关于建工公司是否应承担2016年7月25日之后的租金损失，一审法院认为，洪水决堤显然属于不可抗力。至于建工公司是否应当预计到洪水发生并提早作出安排，首先，连日暴雨并不必然导致洪水决堤。洪水黄色预警是19日下午才作出的。其次，当地政府的撤离通知是7月20日当日作出的，宏信公司证人也证实，其在前往工地的途中，才听说泄洪的事情，在行政机关尚不能预见到洪水发生前，要求以盈利为目的的企业预见到并及时采取措施，显然超过了建工公司可预见的合理范围。其三，建工公司在20日当日晚即通知了宏信公司，并未有延迟，且根据证人证言下午起道路已经封闭，事实上设备已经无法转移。综上，一审法院认为，涉案设备被淹因不可抗力导致，建工公司对此不能合理预见更无过错，不应当承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第一百十八条的规定，一审法院于2017年4月14日作出判决：一、建工公司应于

关于合同期间，双方对租赁合同2016年7月24日终止，建工公司当支付租金到2016年7月24日，并无异议。根据建工公司提供证据，涉案租赁合同项下其支付租金至2016年7月21日，22日至24日租金未支付。关于建工公司是否应承担2016年7月25日之后的租金损失，一审法院认为，洪水决堤显然属于不可抗力。至于建工公司是否应当预计到洪水发生并提早作出安排，首先，连日暴雨并不必然导致洪水决堤。洪水黄色预警是19日下午才作出的。其次，当地政府的撤离通知是7月20日当日作出的，宏信公司证人也证实，其在前往工地的途中，才听说泄洪的事情，在行政机关尚不能预见到洪水发生前，要求以盈利为目的的企业预见到并及时采取

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9320号上诉人（原审原告）：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路1815号。法定代表人：王佳音，执行董事。委托诉讼代理人：王瑞龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李思，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国机械工业第二建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区车城大道208号。法定代表人：肖军，董事长……