房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终2938号

本案争议焦点为：1.原告是否有权解除合同并要求返还定金；2.被告是否构成违约及违约金数额。关于争议焦点一，一审法院认为，原、被告所签《房地产买卖中介合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行自身义务。被告于2016年1月24日向中介提出解除合同，系其于合同履行期限届满前明确表示不履行主要债务，故原告享有合同解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，原告可以要求恢复原状，故对原告要求解除合同、被告返还定金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于争议焦点二，一审法院认为，被告于2016年1月24日向中介提出解除合同的原因为其孩子上学须留用房产，该事由非属解除合同的正当理由，其告知中介解除合同构成明示预期违约，应承担违约责任。原告于2016年2月22日变更诉讼请求要求被告解除合同、退还定金并支付违约金，原、被告就违约金已行合同约定，且被告申请就涉案房屋2016年2月22日时市值已行评估，由此可知涉案房屋于双方签订房屋买卖合同至2016年2月22日增值321700元，属因被告违约造成的原告预期可得利益损失，原告有权要求被告支付相当于其损失1.3倍的违约金，故对

本案争议焦点为：1.原告是否有权解除合同并要求返还定金；2.被告是否构成违约及违约金数额。关于争议焦点一，一审法院认为，原、被告所签《房地产买卖中介合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行自身义务。被告于2016年1月24日向中介提出解除合同，系其于合同履行期限届满前明确表示不履行主要债务，故原告享有合同解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，原告可以要求恢复原状，故对原告要求解除合同、被告返还定金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于争议焦点二，一审法院认为，被告于2016年1月24日向中介提出解除合同的原因为其孩子上学须留用房产，该事由非属解除合同的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2938号上诉人（原审被告）：张顺花，女，1974年9月9日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：段金莉，女，1977年8月31日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人张顺花因与被上诉人段金莉房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27……