侵权责任纠纷 （2016）浙01终90号

汇达公司以侵权之诉诉请，汇达公司作为房地产开发企业，汇达公司提供的国有土地使用权证用地既包含了已销售完毕的房地产用地，也包括未建工程用地，汇达公司有责任提供证据证明案涉地块目前是否系在建工程，汇达公司对案涉地块是否享有合法的土地使用权，以及广如公司是否存在侵权的事实依据。本案广如公司已举证证明广如公司基于公开的招投标中标建设旧城改造的施工项目，广如公司施工合法。庭审中，汇达公司未能提供至目前为止其系案涉围墙地块合法土地使用权人的证据，也未能提供广如公司存在侵权的事实依据，对此应承担举证不能的法律后果。原审法院对汇达公司要求广如公司立即停止在汇达公司土地上的侵权行为，拆除新砌的墙体的诉请不予支持。庭审中，汇达公司自愿放弃要求广如公司恢复原状的诉讼请求，原审法院予以准许。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汇达公司的诉讼请求。案件受理费80元，鉴定费11488元，合计11568元由汇达公司负担。宣判后，汇达公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，导致判决错误。1、一审法院对汇达公司土地使用权证的认定前后矛盾。一审法院认定案涉地块土地权证

汇达公司以侵权之诉诉请，汇达公司作为房地产开发企业，汇达公司提供的国有土地使用权证用地既包含了已销售完毕的房地产用地，也包括未建工程用地，汇达公司有责任提供证据证明案涉地块目前是否系在建工程，汇达公司对案涉地块是否享有合法的土地使用权，以及广如公司是否存在侵权的事实依据。本案广如公司已举证证明广如公司基于公开的招投标中标建设旧城改造的施工项目，广如公司施工合法。庭审中，汇达公司未能提供至目前为止其系案涉围墙地块合法土地使用权人的证据，也未能提供广如公司存在侵权的事实依据，对此应承担举证不能的法律后果。原审法院对汇达公司要求广如公司立即停止在汇达公司土地上的侵权行为，拆除新砌的墙体的诉请不予支持

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终90号上诉人（原审原告）萧山汇达房产开发有限公司。法定代表人钱敏，总经理。委托代理人韩荣锋，公司副经理。被上诉人（原审被告）浙江广如市政园林有限公司。法定代表人丁荣夫，总经理。委托代理人戴国明，公司员工。委托代理人吴欢彦，杭州市三和法律服务所法律工作者。上诉人萧山汇达房产开发有限公司（以下简称汇达公司）因与被上诉人浙江广如市政园林有限……