买卖合同纠纷 （2017）晋08民终1115号

上诉人与被上诉人2014年9月4日签订的工矿产品购销合同没有履行期限及上诉人不让被上诉人提货事实认定错误。一是双方2014年9月4日签订的购销合同有效期限是2014年年底。虽然没有明确注明履行的月和日，但有年的约定，根据日常经验和交易习惯应在2014年履行完毕，故双方的合同约定了履行期限，即为2014年年底。二是合同约定是被上诉人履行提货，被上诉人因市场生铁价格下滑而不提货，是一种违约行为，而非上诉人不供货。三是被上诉人是基于原山西永恒工贸有限公司重整方案确定承包方，根据重整方案，被上诉人承担原山西永恒工贸有限公司的债务（按比例分期分批偿还，无利息），上诉人李俊强在山西永恒工贸有限公司的债权是6210493元，被上诉人每季度支付3%，支付时间是2014年6月20日开始，但至今仅支付1%的债权。一审法院认为该债权为重整案件与本案无关，不是事实。以上三点构成一审法院事实认定的错误。2、一审法院程序错误。一审法院在审理期间冻结了上诉人在原永恒工贸的全部债权，但却没有给上诉人送达任何法律文书，致使上诉人的应到债权无法实现，给上诉人造成了实质损害，应承担相应的法律责任。3、一审法院适用法律不当。

上诉人与被上诉人2014年9月4日签订的工矿产品购销合同没有履行期限及上诉人不让被上诉人提货事实认定错误。一是双方2014年9月4日签订的购销合同有效期限是2014年年底。虽然没有明确注明履行的月和日，但有年的约定，根据日常经验和交易习惯应在2014年履行完毕，故双方的合同约定了履行期限，即为2014年年底。二是合同约定是被上诉人履行提货，被上诉人因市场生铁价格下滑而不提货，是一种违约行为，而非上诉人不供货。三是被上诉人是基于原山西永恒工贸有限公司重整方案确定承包方，根据重整方案，被上诉人承担原山西永恒工贸有限公司的债务（按比例分期分批偿还，无利息），上诉人李俊强在山西永恒工贸有限公司的债权是

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1115号上诉人（原审被告）：襄汾县强盛铁合金厂。法定代表人：李俊强，系该厂厂长。上诉人（原审被告）：李俊强，男，1976年5月12日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：稷山县铭福钢铁制品有限公司。法定代表人：陈勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。原审……