生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鄂01民终6097号

本案的争议焦点主要在于胡保国与张艳静、袁达玖、宋五之间是否成立雇佣法律关系。一审法院经审查认为，胡保国与张艳静、袁达玖、宋五之间不成立雇佣法律关系。理由如下：1.本案中，宋五经袁达玖介绍，独立承揽张艳静家中雨凉棚及阁楼工程，口头约定包工包料15000元，胡保国和宋五与张艳静之间的法律关系侧重于修缮结果而非所提供的劳务。施工现场，张艳静并不在场，并且对修缮雨凉棚没有任何管理和指示，具体施工流程实际是胡保国与宋五自己安排，所以，二者对劳动活动享有很大程度上支配性和独立性。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示、要求进行劳务活动，劳务的内容由雇主来统一安排和管理，因此，胡保国和宋五、张艳静之间不符合雇佣关系的法律特征。据此，本案中胡保国和宋五与张艳静之间应当成立承揽合同关系，而非雇佣关系；2.胡保国和宋五承揽雨凉棚工程，袁达玖处于介绍人的身份，没有证据证明袁达玖介绍宋五承担张艳静房屋雨凉棚安装收取任何费用，袁达玖与胡保国以及宋五之间不存在雇佣关系。3.胡保国和宋五之间的关系，宋五辩称只是合伙关系，二人对外承包工程，收入平分，鉴于胡保国已经死亡，胡旭也不清楚胡保国是否接受过相应的费用，胡旭主张二者间系

本案的争议焦点主要在于胡保国与张艳静、袁达玖、宋五之间是否成立雇佣法律关系。一审法院经审查认为，胡保国与张艳静、袁达玖、宋五之间不成立雇佣法律关系。理由如下：1.本案中，宋五经袁达玖介绍，独立承揽张艳静家中雨凉棚及阁楼工程，口头约定包工包料15000元，胡保国和宋五与张艳静之间的法律关系侧重于修缮结果而非所提供的劳务。施工现场，张艳静并不在场，并且对修缮雨凉棚没有任何管理和指示，具体施工流程实际是胡保国与宋五自己安排，所以，二者对劳动活动享有很大程度上支配性和独立性。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示、要求进行劳务活动，劳务的内容由雇主来统一安排和管理，因此，胡保国和宋五、张艳静之间不符合雇佣关系

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6097号上诉人（原审原告）：胡旭，男，1991年4月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：汪洪波，湖北勇济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳静，女，1956年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡婷（张艳静之女），女，1981年9月30日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武……